La prescripción cumple una función clave en el sistema tributario: pone un límite temporal al poder del Estado para fiscalizar y cobrar deudas. Así se puede garantizar seguridad jurídica a los contribuyentes y evitar que los procesos se extiendan indefinidamente.
Sin embargo, en la práctica, no son pocos los casos en los que la administración tributaria de Perú intenta sostener la vigencia de sus facultades apoyándose en actuaciones luego cuestionadas o anuladas.
Frente a este escenario, el Tribunal Constitucional (TC) ha marcado un límite claro al accionar de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (Sunat). ¿Puede seguir cobrando una deuda cuando los actos que utilizó para frenar la prescripción fueron declarados nulos por ella misma?
El Tribunal Constitucional (TC) ha marcado un límite claro al accionar de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (Sunat). (Imagen: Andina)
Resoluciones “con errores”
La controversia llegó al TC a raíz de una fiscalización aduanera por importaciones realizadas entre los años 2010 y 2013.
En 2015, la Sunat emitió resoluciones de determinación, para establecer las obligaciones tributarias del contribuyente tras la fiscalización, y resoluciones de multa que fueron impugnadas por el contribuyente.
Luego, en 2016, la misma Sunat declaró la nulidad parcial de sus actos por vicios en el procedimiento. Por ello, años después, la administración tributaria decidió emitir nuevas resoluciones.
En este contexto, la Sunat y el Tribunal Fiscal sostuvieron que la prescripción no había operado en este caso porque las primeras resoluciones “con errores” de la administración tributaria y los reclamos presentados por el contribuyente “habían interrumpido o suspendido el plazo”.
LEA TAMBIÉN: Puerto de Chancay: Sunat recaudó S/ 1,037 millones y se marca su potencial estratégico
Evaluación del Tribunal Constitucional
El TC evaluó si la administración tributaria podía interrumpir o suspender la prescripción apoyándose en actos administrativos que luego fueron declarados nulos. Además, revisó si resultaba válido aplicar el nuevo régimen de prescripción introducido por el Decreto Legislativo Nº 1433, Ley General de Aduanas, publicado en el 2018, para mantener vigente la facultad de cobro.
El análisis se centró en los principios de seguridad jurídica, irretroactividad de las normas tributarias y validez de los actos administrativos, así como en los efectos jurídicos de la nulidad.
El TC concluyó que los actos administrativos nulos carecen de efectos jurídicos desde su origen, por lo que no pueden interrumpir ni suspender la prescripción.
Además, precisó que no es constitucional aplicar el Decreto Legislativo N.º 1433 para reactivar deudas cuya prescripción ya se había consumado bajo el régimen anterior (con normativa previa al 2018).
En consecuencia, determinó que la Sunat perdió la facultad de determinar y cobrar la deuda, fijando un límite claro a su actuación.
LEA TAMBIÉN: Sunat no sancionará infracciones asociadas al Sistema Integrado de Registros Electrónicos
Un quiebre frente a la jurisprudencia histórica
Para Alex Córdova, socio del Estudio Rodrigo, la sentencia del TC representa un cambio sustancial en la línea que había seguido durante años sostuvo el Tribunal Fiscal y que fue avalada por la Corte Suprema.
El abogado explica que, hasta antes de este fallo, se entendía que cuando un proceso tributario culminaba con la declaración de nulidad de una resolución de determinación —total o parcial—, la prescripción permanecía suspendida durante todo el tiempo que duró la discusión administrativa y judicial.
Ello permitía que, incluso tras largos litigios, la Sunat pudiera volver a emitir una nueva resolución subsanando los errores advertidos, reiniciando el conflicto y extendiendo el cobro por varios años más.
En la práctica, señala Córdova, se llegaba a discutir deudas tributarias durante 15 o 20 años sin que prescribieran, pese a que los actos originales habían sido declarados inválidos por vulnerar el debido proceso.
Cuando el acto es nulo, la deuda prescribe: el nuevo mensaje del TC | Foto: Andina
La nulidad como acto sin efectos jurídicos
Desde una perspectiva complementaria, Renzo Grández, Asociado Principal de Payet, Rey, Cauvi, Pérez Abogados, explica que el TC parte de un principio básico del derecho administrativo: un acto administrativo declarado nulo no puede producir efectos jurídicos, pues la nulidad tiene efectos retroactivos y equivale a considerar que el acto nunca existió.
Bajo este enfoque, el TC rechaza la interpretación que permitía que procedimientos contenciosos basados en actos inválidos suspendieran la prescripción, al considerar que ello beneficia indebidamente a la administración tributaria por sus propios errores y vulnera el derecho de defensa del contribuyente.
Grández precisa que la nulidad no se origina por simples formalidades, sino por vicios sustanciales del procedimiento, como otorgar plazos menores a los previstos por ley para presentar descargos, no valorar ni motivar adecuadamente las pruebas del contribuyente o emitir resoluciones sin sustento técnico suficiente.
En estos casos, cuando el acto es declarado nulo, todo el procedimiento queda sin efecto y, conforme al criterio del TC, el plazo de prescripción sigue corriendo, corrigiendo así una práctica que había desnaturalizado la prescripción como garantía de seguridad jurídica.
LEA TAMBIÉN: Sunat: “empresas fantasmas” afectaron a más de 57,804 clientes con comprobantes de pago
El impacto sobre la prescripción y el régimen aduanero
Córdova subraya que el efecto práctico de este nuevo criterio es inmediato: si durante el trámite administrativo o judicial se declara la nulidad de, por ejemplo, las resoluciones emitidas y ya transcurrieron los cuatro años legales, la Sunat pierde la facultad de volver a determinar la deuda. El contribuyente, en ese escenario, puede oponer válidamente la prescripción.
Por su parte, Grández añade que la sentencia también aclara qué régimen de prescripción debe aplicarse según el momento en que ocurrieron los hechos.
Tratándose de situaciones generadas antes de septiembre de 2018, corresponde aplicar el régimen simultáneo de prescripción entonces vigente, bajo el cual la administración contaba con cuatro años para determinar y cobrar la deuda aduanera de manera conjunta. En ese contexto, no resulta válido aplicar reglas posteriores para extender los plazos.
LEA TAMBIÉN: Sunat, su rol “agresivo” y sueldos en el Estado en la “mira” de Avanza País: estos cambios proponen
Litigios y estrategias de defensa
Ambos especialistas consideran previsible que la Sunat y el Tribunal Fiscal mantengan su posición en sede administrativa, sin variar de inmediato sus criterios sobre suspensión e interrupción de la prescripción.
No obstante, Alex Córdova sostiene que el fallo del TC marca un punto de inflexión en la estrategia de defensa de los contribuyentes y anticipa que, en los próximos meses, se presentará una ola de demandas de amparo invocando este nuevo criterio.
Ello, especialmente en casos antiguos o aún en trámite en los que la deuda fue sostenida sobre la base de actos administrativos posteriormente declarados nulos.
En esa línea, Renzo Grández añade que, si bien quienes ya pagaron una deuda prescrita enfrentan mayores limitaciones —pues el Código Tributario considera ese pago como una renuncia a la prescripción—, para los expedientes en curso o incluso no iniciados, la sentencia del TC se consolida como un nuevo y sólido elemento de defensa constitucional.
Abogado especialista encargado de Enfoque Legal en Diario Gestión - Actualmente, ocupa la posición de analista legal en el área de Economía en el Diario Gestión.
