Una reciente resolución del Tribunal de propiedad intelectual de Indecopi habría puesto en evidencia un problema recurrente: los retrasos significativos en la tramitación de expedientes debido a la reducción en el número de sesiones autorizadas para las comisiones que resuelven casos de propiedad intelectual.
Esta problemática, según la Comisión de Signos Distintivos, se deriva de cambios normativos que han limitado la capacidad operativa de las comisiones, lo que ha generado una acumulación de casos pendientes.
LEA TAMBIÉN: Indecopi pone en la mira consorcios que podrían encubrir prácticas colusorias
Queja hacia Indecopi
El caso se originó en marzo de 2023, cuando un ciudadano presentó una denuncia ante la Comisión de Signos Distintivos de Indecopi por infracción de derechos de propiedad industrial y actos de competencia desleal.
En su denuncia, solicitó que se tomaran medidas cautelares, como el cese del uso de marcas que consideraba similares a las suyas, pero dichas medidas fueron inicialmente denegadas.
Durante el curso del procedimiento, la denuncia fue ampliada para incluir a otra empresa, pero tras más de un año desde la presentación del caso, el denunciante aún no había recibido una resolución, lo que lo llevó a presentar una queja por demora en la tramitación.
LEA TAMBIÉN: Indecopi: más de 30 casos de gerentes responsables por infracciones contra el consumidor
Justificación de Indecopi
Indecopi justificó la demora en la tramitación del caso argumentando que la reducción en el número de sesiones remuneradas mensuales, impuesta por el Decreto Supremo (N° 321-2022), había afectado su capacidad operativa.
Antes de la implementación del decreto, la Comisión de Signos Distintivos realizaba hasta 20 sesiones al mes, lo que les permitía atender un mayor número de casos. Sin embargo, el decreto limitó las sesiones remuneradas a solo cuatro mensuales, lo que resultó en una disminución significativa en el número de expedientes que podían ser procesados.
Como consecuencia, se generó una acumulación de casos pendientes, afectando la capacidad de la comisión para cumplir con los plazos legales, incluidos aquellos relacionados con la denuncia del caso en cuestión.
En agosto de 2024, la comisión tenía un total de 5,708 expedientes en trámite, de los cuales 1,308 (23%) estaban fuera del plazo legal para ser resueltos. Además, de los 3,486 expedientes ya resueltos, 778 también habían sido resueltos fuera del plazo establecido (22%).
Esto da un total de 2,086 expedientes fuera de plazo, una cifra que refleja el impacto de la reducción de sesiones en la capacidad de la comisión para cumplir con los tiempos legales de resolución.
Gestión intento comunicarse con Indecopi para obtener mas detalles, pero hasta el cierre de la nota, no se obtuvo respuesta.
LEA TAMBIÉN: Estos son las 15 inmobiliarias más sancionadas en lo que va del año, según Indecopi
Propuesta de comité transitorio
La Comisión de Signos Distintivos de Indecopi, ante la acumulación de casos y la reducción en el número de sesiones remuneradas, propuso la creación de un comité transitorio como una medida para hacer frente a la carga de trabajo acumulada.
En el informe presentado por la comisión, se sugirió que este comité estaría integrado por miembros ad honorem de la propia Dirección de Signos Distintivos. El objetivo sería que este nuevo comité trabajara simultáneamente con la comisión existente, permitiendo así atender más expedientes de manera paralela.
Según la propuesta busca revertir los efectos de la reducción en el número de sesiones mensuales, que pasó de 20 a solo 4, lo que ha llevado a que la comisión no pueda atender aproximadamente 466 casos menos al mes.
La creación de este comité temporal permitiría reducir significativamente la cantidad de expedientes fuera de plazo y resolver tanto la carga acumulada como la nueva carga de trabajo proyectada hasta el primer semestre de 2024.
LEA TAMBIÉN: Hay seis proyectos que pueden “desafiar” al transporte aéreo
Funcionamiento del proceso de registro de marcas
Jesús Espinoza, exdirector de Indecopi y socio del Estudio Muñiz, explicó que el proceso de registro de una marca en Indecopi es expeditivo cuando no hay oposición de terceros. Según Espinoza, en estos casos, el trámite promedio en 2023 fue de solo 44 días, un tiempo menor al de otros países.
Este tiempo es especialmente destacable si se compara con otros países de la región, donde los trámites suelen demorar mucho más. Sin embargo, el panorama cambia cuando alguien se opone al registro, ya que la Comisión de Signos Distintivos debe intervenir para resolver el conflicto.
Esta comisión está conformada por profesionales que trabajan a tiempo parcial, y desde la reducción de dietas remuneradas impuesta por el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) en 2022, solo pueden sesionar cuatro veces al mes, en comparación con las más de 20 sesiones que se realizaban anteriormente y que se justificaba por la demanda de casos.
LEA TAMBIÉN: Telefónica: PJ revierte decisión de ejecución de cartas fianzas por más de S/ 371 millones
Responsabilidad del problema
Diego Arpasi Quispe, especialista en defensa de competencia, enfatizó que el origen del problema no radica en los funcionarios de Indecopi ni en la Comisión de Signos Distintivos, que trabajan al máximo de su capacidad, sino en las restricciones impuestas por el MEF y la falta de previsión por parte de la Presidencia del Consejo de Ministros.
Estas instituciones, señaló, no han considerado adecuadamente la alta demanda que enfrentan áreas como la de Signos Distintivos, lo que ha generado las demoras actuales.
“Es urgente que se tomen medidas para resolver este cuello de botella, porque está afectando directamente a muchas microempresas y emprendimientos que necesitan defender, oponerse, solicitar nulidades, cancelaciones de marcas para poder distinguirse de su competencia en el mercado”, concluyó.
LEA TAMBIÉN: La Rosa Náutica y su polémica: la Corte evalúa denuncia de trato desigual en entrega de menús
¿La reducción de sesiones remuneradas es barrera burocrática?
Arpasi señala que una barrera burocrática es toda exigencia, limitación o prohibición que impone el Estado y que obstaculiza el acceso o permanencia de los agentes económicos en el mercado, afectando los procedimientos administrativos.
Sin embargo, en este caso, la restricción no afecta directamente a los administrados, sino que se trata de una medida interna que limita el funcionamiento de un órgano colegiado.
Espinoza complementa esta visión al explicar que las barreras burocráticas suelen cuestionar exigencias del Estado que restringen el ingreso o permanencia en el mercado.
En este caso, la reducción de sesiones es una limitación presupuestaria impuesta por el propio Estado que afecta la capacidad resolutiva de Indecopi, pero no puede ser tratada como una barrera burocrática, ya que implicaría cuestionar una asignación presupuestaria, algo que excede las facultades de Indecopi.
LEA TAMBIÉN: Hay al menos 10 proyectos en el Congreso que pondrían “en jaque” a empresas
Propuestas para solucionar el problema
Espinoza planteó tres posibles soluciones para aliviar esta situación, que no son excluyentes dada la sobrecarga de casos.
La primera es aumentar el número de sesiones mensuales de la Comisión de Signos Distintivos, lo que requeriría modificar el decreto supremo que impuso el límite actual. Aunque en 2023 se presentó un proyecto de ley que proponía elevar el número de sesiones a diez, el Congreso no aprobó la iniciativa este año.
La segunda opción sería que Indecopi creara comisiones ad o adicionales, como lo ha hecho en otras áreas cuando se ha enfrentado a sobrecargas de trabajo, lo que permitiría repartir mejor los casos y acelerar su resolución.
La tercera alternativa, más estructural, sería convertir a los comisionados en funcionarios a tiempo completo, lo que les permitiría dedicar más horas a la revisión de casos y así evitar los cuellos de botella.
LEA TAMBIÉN: Influencers en la mira: las sanciones de Indecopi sobre la publicidad en su contenido
Te puede interesar leer:
- Perú podría tener su primera Política Nacional de Competencia en 2026, ¿qué significa?
- Vivienda sin sanear: ¿hay plazo para denunciar a inmobiliarias?
- Denunciantes recibirían parte de multas que imponga Indecopi: ¿en qué casos?
:quality(75)/s3.amazonaws.com/arc-authors/elcomercio/1c6a0366-8d24-4e2b-acdc-da52b129e891.png)
Abogado especialista encargado de Enfoque Legal en Diario Gestión - Actualmente, ocupa la posición de analista legal en el área de Economía en el Diario Gestión.
Comienza a destacar en el mundo empresarial recibiendo las noticias más exclusivas del día en tu bandeja Aquí. Si aún no tienes una cuenta, Regístrate gratis y sé parte de nuestra comunidad.