El pleno del Congreso aprobó ayer el informe final de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales contra la fiscal suprema Zoraida Ávalos, en el que se recomienda acusarla por el presunto delito de omisión, rehusamiento o demora de actos funcionales. En el documento se concluyó que la exfiscal de la Nación infringió el artículo 159 de la Carta Magna, por lo que se pide su inhabilitación por el plazo de 5 años.
La decisión se adoptó con 71 votos a favor, 15 en contra y 8 abstenciones.
LEA TAMBIÉN: Zoraida Ávalos afirma que nunca se negó a abrir una investigación al expresidente Pedro Castillo
Al respecto, su abogado, Francisco Eguiguren, consideró que esta sanción impuesta a su patrocinada es “ponerle fin a su carrera fiscal”.
“La infracción constitucional que le impusieron, que es la que inhabilitación por cinco años, es una sanción política. Y ahí sí se podría interpretar lo que ha dicho el Tribunal Constitucional, que siendo el juicio político una potestad exclusiva del Congreso y que ya resolvió, eso según lo que adelantó el tribunal porque no vale la pena plantear un amparo ni nada, no sería revisable en sede judicial. En ese caso, podría acudir al sistema internacional (...) son procesos lentos, inhabilitarla cinco años es ponerle fin a su carrera fiscal”, dijo a RPP.
A juicio del constitucionalista, hubo una “concertación política” en el Parlamento para votar a favor de la inhabilitación de su clienta.
LEA TAMBIÉN: Zoraida Ávalos acusa a Patricia Benavides de “hacer campaña” en su contra para que la inhabiliten
“Yo siento que hice bien mi trabajo; sin embargo, ha sido inútil frente a una decisión política ya adoptada y concertada en el Congreso. La votación ha sido muy alta y eso implica que ha habido una cierta concertación. Las concertaciones se hacen por algo. Algún acuerdo de tipo político. Si ha habido alguna forma de incentivar esos acuerdos creo que la prensa tendrá que investigar”, cuestionó.
Eguiguren recordó que Ávalos abrió dos investigaciones contra Castillo y que fueron suspendidas en cumplimiento de su interpretación del artículo 117 de la Constitución. Es decir, dispuso seguir con las diligencias de todos los involucrados e indagar los hechos, pero no involucrar al expresidente.
“A ella le decían que, como no continuó la investigación contra el expresidente Castillo, hizo lo mismo con respecto a (Martín) Vizcarra, y porque se demoró en formalizar la apertura de investigación, infringió este delito (omisión). Lo cual yo demostré que es absurdo y falso”, acotó.
LEA TAMBIÉN: Subcomisión archiva dos denuncias contra exfiscal de la Nación Zoraida Ávalos
Respecto a la acusación constitucional por una presunta omisión, el abogado dijo esperar que la Corte Suprema lo archive, al calificarla de “mamarracho”.
“Ella (Zoraida Ávalos) ayer ha sido acusada y condenada, por decirlo así, en el Congreso por las dos cosas. El antejuicio, la imputación penal, tiene que pasar con acusación fiscal ante la Corte Suprema, ahí tenemos que esperar una decisión para que culmine la justicia interna. Yo creo que, jurídicamente, resulta evidente que la Corte Suprema va a archivar este mamarracho de denuncia”, apuntó.
Disfruta tus descuentos del Club de Suscriptores cuantas veces quieras gracias a tu suscripción a Gestión. Más de 300 promociones esperan por ti, descúbrelas Aquí. Y si aún no eres suscriptor, adquiere tu plan AQUÍ.
