Únete al canal de Gestión
El Gobierno peruano, a través de programas como Unidos y Con Punche, presentó una serie de medidas para la reactivación económica, pero la gran mayoría aún sigue en maduración. Mientras la espera se alarga, los gerentes generales parecen estar perdiendo cada vez más la confianza en el compromiso del Estado para promover la inversión. Así lo indica la edición más reciente del Barómetro de CEO, estudio que Gestión elabora junto a Ipsos.
En esta ocasión las críticas del empresariado encuestado apunta al compromiso que tienen dos entidades cruciales -aunque no únicas- en la promoción de proyectos público y privados: el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) y el Ministerio de Energía y Minas (Minem).
A consideración de extitulares de ambas carteras, ambos ministerios han comprometido su credibilidad con promesas que hasta la fecha no ven la luz, mientras posibles garantías a Petroperú o incumplimientos de contratos, como el peaje de Rutas de Lima, se hacen realidad.
LEA TAMBIÉN: Gerentes no ven “señales claras” del Gobierno para invertir más en 2024
Solo promesas
Ante la consulta sobre cómo calificarían la figura del MEF hoy como promotor de la inversión privada, el 51% de los CEO consultados respondieron que es “mala” o “muy mala”.
Al respecto, el exministro de Economía y Finanzas, Luis Miguel Castilla, lamenta que esa sea la evaluación de los gerentes, ya que el MEF es, a través de su agencia ProInversión, el rector estatal para la apuesta privada en el Perú.
“Creo que responde a que los anuncios que se han hecho por destrabar proyectos se han quedado en eso, además de un sesgo del MEF que ha estado volcado a la inversión pública con programas de apoyo presupuestal. No hay resultados que muevan la aguja, también porque muchas de sus promesas no dependían solo del MEF”, considera el exfuncionario.
Por su parte, David Tuesta, presidente del Consejo Privado de Competitividad (CPC), considera que el MEF ha cometido bastantes errores con sus mensajes en el último año, lo que ha hecho que los inversionistas tengan más presentes sus desaciertos, como pasó con el reconocimiento de la recesión.
“El problema de fondo está en la mala gestión de las expectativas económicas, que está fuertemente relacionada a que lo que se diga, se cumpla. Tampoco tenemos un MEF ecuánime. La forma en la que salieron a responder públicamente al Consejo Fiscal (CF) por sus críticas hace poco favor a la institucionalidad”, agrega el también extitular del MEF.
A consideración de los gerentes generales el Minem tampoco genera confianza. El 67% considera que su figura como generador de la inversión minera es “mala” o “muy mala”.
Para Carlos Herrera Descalzi, que encabezó el Minem en tres oportunidades, hay un cúmulo de hechos que merman la confianza en el ministerio. El primero de ellos es que el Gobierno de Dina Boluarte asumió el poder con el lastre de lo que significó Pedro Castillo para la inversión minera.
“Recordemos que mineras paralizaron su producción. Ahora se ve que buscan la forma de quedarse hasta el 2026, pero no que preparen el camino para abrirle paso al siguiente Gobierno. No entiendo, por ejemplo, porque tarda tanto en implementarse la ventanilla única”, refiere.
Tras ser anunciada casi al inicio del Gobierno, el Minem recién lanzó la primera fase de la ventanilla única digital –enfocada en la etapa de exploración minera– el pasado 2 de febrero. El exministro también cree que el Minem no ha sido firme en dar garantías de seguridad jurídica y operativa tras el atentado a la minera Poderosa en Pataz en diciembre último.
“En un país donde el ciudadano no se siente protegido, la situación ya es grave, pero que organizaciones se atrevan a atacar con armas a una minera formal deja una preocupación aún más grande. Había que actuar de inmediato y evitar llegar a ese nivel trágico”, reclama Herrera Descalzi.
LEA TAMBIÉN: San Marcos, el distrito con más canon y regalías, empezó el año con 0% avance
Malas señales
El 54% de CEO encuestados cree que en vez de dar más rescates financieros, Petroperú se debe restructurar completamente. Luego de descartar un nuevo apoyo financiero, el MEF asumió ese compromiso tomando mayor control de su Junta de Accionistas.
En una reciente entrevista con Gestión, Alex Contreras, entonces titular del MEF, señaló que el objetivo es que el directorio de Petroperú se recomponga. Sin embargo, para Herrera Descalzi, eso no será suficiente.
“No cambia nada. Debe haber una reducción drástica en la empresa. El Estado puede ser el propietario, pero la administración podría ser privada. Así se podría reducir el personal que no se necesita, incluidos los gerentes”, apunta.
El exministro recalca que no solo se necesitan medidas a futuro para la petrolera. “El Estado debe dejar en claro qué pasó con Petroperú. Si bien la gestión que se hizo con Castillo fue la peor de todas, yo creo que estaba hundido desde antes. Se asumieron procesos que no tenían sentido económico”, agrega.
El exministro de Economía, Luis Miguel Castilla, también cree que Petroperú ha tenido un trato diferenciado, que pone en alarma al inversor privado. “Ellos responden a límites de transparencia y sueldos, pero Petroperú está fuera de eso. Aparte, indirectamente, todo salvataje proviene de comprometer flujos futuros, eso es la plata de los contribuyentes, donde las principales son las empresas de este país”, asegura.
David Tuesta, por su parte, señala que era insostenible la continuidad de Oscar Vera en el Minem precisamente por el manejo de Petroperú. “Tener una cabeza poca idónea no ayuda a generar confianza”, agrega el ex MEF.
La Municipalidad Metropolitana de Lima (MML) también es criticada por los CEO, el 88% de los consultados cree que pone trabas o promueve insuficientemente la inversión privada. A ello se suma la controversia en torno a un posible “peaje social” propuesto por el ministro de Transportes y Comunicaciones, Raúl Pérez-Reyes, destinado a beneficiar a los residentes de las áreas cercanas a los peajes del norte de Lima.
A pesar de que la MML se ha manifestado en contra, igualmente el 64% de los CEO considera “desfavorable” o “muy desfavorable” establecer este subsidio parcial. Para Tuesta, se trata de una propuesta sacada de la manga que dispara la desconfianza del privado.
“Hay que tener cuidado con las señales que se dan a los mercados sobre cómo se manejan los contratos. La forma que se ha planteado es incorrecta”, resalta.
LEA TAMBIÉN: López Aliaga: “La estación 13 de la Línea 2 necesita un sistema de construcción distinto”
Licenciado en Periodismo por la Pontificia Universidad Católica del Perú. Parte del equipo fundador del medio digital Sudaca. Experiencia en cobertura política, social y económica peruana.
Comienza a destacar en el mundo empresarial recibiendo las noticias más exclusivas del día en tu bandeja Aquí. Si aún no tienes una cuenta, Regístrate gratis y sé parte de nuestra comunidad.
