JNJ presenta acción de amparo contra Congreso por aprobación de informe que plantea su remoción

El pasado miércoles la comisión de Justicia del Congreso aprobó, por mayoría, el informe final de la investigación que realizó contra los integrantes de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) por una presunta “falta grave”.

El documento en mención recomienda que el Pleno del Congreso, al amparo del artículo 157 de la Constitución, remueva de sus cargos a los magistrados Imelda Tumialán, Aldo Vásquez, Henry Ávila, Antonio de la Haza, María Zavala, Guillermo Thornberry e Inés Tello, tras encontrar una “falta grave” en su accionar.

LEA TAMBIÉN: JNE hace llamado a permanecer alertas en el respeto al Estado de derecho

Tras conocerse esta noticia, los miembros de la JNJ presentaron una acción de amparo ante el Poder Judicial a fin de evitar que el informe final llegue hasta el Pleno.

El documento, que lleva la firma de los siete magistrados de la JNJ, fue derivado a la Tercera Sala Constitucional del Poder Judicial, que deberá analizar el recurso y declarar su admisión a trámite.

Trascendió que la acción de amparo contaría con 13 anexos en total y entre los demandados se encuentran el Parlamento y el procurador público de dicho poder del Estado.

En la víspera, Vásquez, quien es vicepresidente de la JNJ, pidió a los congresistas que “reflexionen” sobre este informe antes de que sea sometido a votación en el Pleno.

LEA TAMBIÉN: Benavides sobre pedido para remover a miembros de la JNJ: “No hay un tema que me involucre”

¿Qué dice el informe final aprobado por la comisión de Justicia?

La comisión de Justicia concluyó que los miembros de la JNJ incurrieron en causa grave por interpretar que la magistrada Inés Tello podía continuar en el cargo, pese a que había superado los 75 años de edad.

LEA TAMBIÉN: Chirinos busca ampliar pesquisa contra la JNJ, pese a que en informe final no se encontró falta grave

“Se halló causa grave por incumplir con el artículo 156 inciso 3 de la Constitución, debido a que según la exposición de motivos de la Ley de Reforma Constitucional de dicho artículo, la interpretación de dicha disposición se refería a una edad para la permanencia en el cargo y no solo como requisito para postular, por lo tanto se debe proceder conforme al artículo 157 de la Constitución”, se lee en el texto.

También se determinó que dicho organismo incurrió en causa grave por haber incumplido con presentar un informe anual ante el Pleno del Congreso.

Esto, a pesar de que en el preinforme la secretaría técnica de la comisión no encontró ninguna falta grave en la actuación de los miembros de la JNJ por estos hechos; sin embargo, a pedido de los legisladores de las bancadas de Fuerza Popular, Renovación Popular y Avanza País, entre otros, el documento fue modificado.

LEA TAMBIÉN: Informe final plantea la remoción de los miembros de la JNJ: las reacciones en el Congreso