La resolución de la JNJ dispone que la nueva destitución de Hinostroza Pariachi sea registrada en sus antecedentes personales. (GEC)
La resolución de la JNJ dispone que la nueva destitución de Hinostroza Pariachi sea registrada en sus antecedentes personales. (GEC)

La Junta Nacional de Justicia () decidió aprobar una nueva destitución contra  como juez supremo del Poder Judicial. Esto con relación a las negociaciones que protagonizó como parte de la red conocida como “Los Cuellos Blancos del Puerto”.

“La JNJ ha resuelto por mayoría que se dé por concluido el presente proceso disciplinario N.º 064-2023 y se imponga al investigado César José Hinostroza Pariachi la sanción de destitución por su actuación como juez supremo y presidente de la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema”, informó el presidente de la junta, Antonio de la Haza.

La resolución de la JNJ dispone que la nueva destitución de Hinostroza Pariachi sea registrada en sus antecedentes personales y que se envíen los oficios correspondientes a la Corte Suprema y a la Fiscalía de la Nación “para los fines pertinentes”.

LEA TAMBIÉN: Los Cuellos Blancos del Puerto: César Hinostroza es captado en calles de Bélgica

Imelda Tumialán fue la encargada de elaborar y presentar el informe, el cual impusó la sanción más severa al exjuez supremo por, supuestamente, haber interferido en las funciones de otros organismos del sistema judicial.

El informe fue elaborado y expuesto por Imelda Tumialán y determinó la máxima sanción contra el exjuez supremo. (Foto: El Comercio)
El informe fue elaborado y expuesto por Imelda Tumialán y determinó la máxima sanción contra el exjuez supremo. (Foto: El Comercio)

Cabe mencionar que los hechos vinculados al caso son las conversaciones que sostuvo Hinostroza con otros magistrados con el fin de favorecer a Lui Alberto Torres y otros por el presunto delito de extorsión en el 2017, cuando era parte de la Corte Suprema.

Todos los integrantes de la JNJ votaron a favor de la destitución, excepto Marco Falconí, quien respaldó el argumento del prófugo de la justicia, afirmando que el caso había prescrito debido a que los hechos ocurrieron en diciembre de 2017.

LEA TAMBIÉN: César Hinostroza: PJ programa audiencia de tutela de derechos para el 27 de agosto

“Voto en discordia [...] el firmante considera que, dado que el investigado ha alegado la prescripción de los hechos que se le imputan en su defensa”, comentó, y añadió que, de acuerdo con sus cálculos, los hechos prescribieron en 2021, antes de que comenzara el proceso disciplinario.

Comienza a destacar en el mundo empresarial recibiendo las noticias más exclusivas del día en tu bandeja Aquí. Si aún no tienes una cuenta, Regístrate gratis y sé parte de nuestra comunidad.