El abogado Gerardo Widauski presentó un recurso de agravio constitucional ante el Poder Judicial luego que se rechazara, en segunda instancia, un habeas corpus presentado contra Antauro Humala por su polémicas declaraciones en las que aseguró que, de llegar al poder, fusilaría a expresidentes como Ollanta Humala, Alejandro Toledo y Pedro Pablo Kuczynski, entre otros.
En su recurso, el abogado consideró que la Segunda Sala Constitucional de Lima hizo una mala interpretación de las declaraciones de Humala, al considerar que el líder etnocacerista sí profirió amenazas de muerte “directas y precisas” contra personas.
LEA TAMBIÉN: Antauro Humala sobre fallo que disuelve su partido: “Estamos vivitos y coleando”
“La inminencia está mal entendida por la sala y por el juzgado, porque si ellos pretenden que la inminencia es que está apuntando con una pistola a la cabeza de los afectados, eso no es así. Él está creando una atmósfera de terror y está profiriendo amenazas de muerte, que son directas y muy precisas”, indicó.
“Nadie está conjeturando ni especulando. Ahí dice que son conjeturas, que son especulaciones. Este señor está amenazando directamente de muerte y al crear esa atmósfera de terror está generando que cualquiera de sus secuaces o de sus etnocaceristas puedan asesinar a alguien”, advirtió el abogado.
El último lunes, la Segunda Sala Constitucional de Lima ratificó la sentencia emitida por la jueza Malbina Saldaña el pasado 7 de noviembre del año pasado. La magistrada declaró improcedente el recurso planteado por Widauski.
El tribunal determinó que las pruebas presentadas por el abogado no demostraron la inminencia ni la certeza de las amenazas denunciadas. Si bien consideraron que las declaraciones de Humala son graves, precisaron que carecen de sustento suficiente para considerarlas un peligro inmediato o en proceso de ejecución.
LEA TAMBIÉN: Corte Suprema ordena la disolución del partido vinculado a Antauro Humala
¿Cuáles fueron las polémicas frases de Humala?
En diversas entrevistas concedidas a los medios de comunicación, Humala no ocultó su intención de fusilar a los expresidentes de la República en caso sea elegido como el reemplazando de Dina Boluarte en el cargo.
Según dijo, buscará poner frente al paredón a los que considera como presidentes corruptos; no obstante, enfatizó que solo a los que hallan llegado hasta el mandato de Martín Vizcarra.
“Ni Dina (Boluarte), ni (Pedro) Castillo, ni (Manuel) Merino, ni a (Francisco) Sagasti. No es capricho mío, lo sustentamos por que tienen que ser ‘fujiconstitucionales’ y ‘lavajatistas’ (...) nuestra posición es que la corrupción del poder vinculada a Odebrecht es traición a la patria, no es corrupción porque es seguridad nacional”, dijo a radio Exitosa en junio pasado.
LEA TAMBIÉN: Pacheco justifica reunión con Antauro Humala y adelanta que no se inhibiría de ver su caso