Tema prioritario en la agenda congresal. En vista de que la vigencia del Registro Integral de Formalización Minera vence el próximo 31 de diciembre, el grupo de trabajo de la comisión de Energía y Minas discutió acerca de la extensión del Reinfo hasta el 2026 y de los proyectos de ley que buscan esta prórroga. En el debate, finalmente, predominaron las posiciones a favor de la modificación del artículo 6 del decreto 1293; no obstante, la sesión pasó a cuarto intermedio por problemas técnicos.
Paul Gutiérrez Ticona, Segundo Quiroz, Diana Gonzáles y Darwin Espinoza argumentaron que el poder Ejecutivo se está tardando en presentar la propuesta de Ley de Minería Artesanal y Pequeña Minería, denominada Ley Mape.
LEA TAMBIÉN: Inversión minera alcanzaría los US$ 4,600 millones al cierre de 2024
Desencuentros
Los comisionados opinaron que el plazo debería ser mayor porque “el Ejecutivo, a través del Minen, no ha terminado de cerrar los cambios o levantamientos de las observaciones de los solicitantes”, aseguró Paul Gutiérrez Ticona, uno de los impulsores del ajuste en la norma. Como se recuerda, el 12 de septiembre, el congresista de Perú Libre presentó el PL 8899/2024-CR.
Por su parte, la congresista Diana Gonzáles hizo un recorrido de las fechas en que dicho ministerio se comprometió a presentar la Ley Mape y lo cuestionó: “¿Cuándo vamos a tener Ley Mape si el Ejecutivo no es capaz de cumplir con su palabra?”.
El congresista Diego Bazán también tomó la palabra a pesar de no ser miembro titular de la comisión. Sin embargo, su intervención difirió de la de sus compañeros: “La minería ilegal usa temas como el Reinfo para seguir operando [...]. ¿Cuál es la intención de prolongarlo? [...] Lamento mucho que se pretenda aplazar el Reinfo, que no es otra cosa que seguir apañando la minería ilegal”, acotó.
En horas previas, el presidente del Congreso, Eduardo Salhuana, se pronunció ante la prensa y consideró que el Reinfo no debería extenderse más allá de 2024. Agregó que el Gobierno tiene que enviar al Congreso la nueva ley de pequeña minería y minería artesanal y no mostrar “falta de voluntad política”.
LEA TAMBIÉN: Presidente del Congreso: No se debe ampliar el REINFO
Perspectivas
Diario Gestión consultó con tres especialistas del rubro y reunió sus perspectivas sobre la última tanda de proyectos de ley que buscan el cambio del artículo 6 del decreto 1293: Gonzalo Tamayo Flores y Carlos Herrera Descalzi, exministros de Energía y Minas, y Carlos Gálvez Pinillos, expresidente de la Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía (SNMPE).
“Estos proyectos de ley reflejan que los intereses de la minería ilegal atraviesan a varios partidos que están en el Congreso”, puntualiza Gonzalo Tamayo. Su colega Carlos Herrera comparte la opinión: “Se nota una insistencia. [...] La protección de esta actividad ilegal está en el Estado”.
Carlos Gálvez encuentra una explicación para esta dinámica nociva: “Los PL van a seguir llegando y van a hacer presión de toda naturaleza para que las leyes no se cumplan. Lo que pasa es que muchos de los congresistas han llegado al Congreso pagados por la minería ilegal. No es gratis, es una retribución”, concluyó.