El Pleno del Congreso se reunirá hoy, mañana y el viernes con el fin de tratar diversos dictámenes de proyectos de ley y mociones de orden del día priorizados en la Junta de Portavoces.
El pedido obedece a la presunta “flagrante comisión de actos contrarios a la ley, consistentes en haber suspendido temporalmente en sus funciones de la fiscal de la Nación y Presidente de la Junta de Fiscales Supremos, Patricia Benavides”.
LEA TAMBIÉN: Eficcop solicitó detención preliminar para los congresistas involucrados en el caso ‘Los niños’, según Camones
Al respecto, el vicepresidente de dicha institución, Aldo Vásquez, advirtió que ningún integrante del pleno de la JNJ ha sido citado por el Congreso a fin de brindar sus descargos. En ese sentido, consideró que la intensión es sacarlos de manera inmediata sin procedimiento.
“No hemos sido convocados porque la pretensión es removernos de modo inmediato, sin escucharnos, sin establecer ningún procedimiento, sin hacer ninguna imputación. Por eso hemos dicho que una postura de esa naturaleza supone que haya un quiebre del ordenamiento democrático”, manifestó a RPP.
Vásquez recordó que desde hace un año se han presentado hasta cuatro denuncias constitucionales en contra de los magistrados de la JNJ, así como tres mociones que proponen destituirlos en sus casos, por lo que acusó un “acoso” desde un sector del Parlamento. Dicho acoso se habría intensificado tras la suspensión de Benavides en el cargo.
“Este acoso de un sector del Congreso de la República no es reciente (...) ahora estamos hablando de la tercera moción que busca nuestra remoción sin que exista procedimiento, sin que exista una causa grave predeterminada de la ley”, manifestó.
LEA TAMBIÉN: JNJ rechaza moción del Congreso para remover a sus miembros por significar un “riesgo democrático”
No hubo proceso exprés contra Benavides
En otro momento, Vásquez descartó que la JNJ haya realizado un proceso exprés para suspender a Benavides, tal como señala un sector del Parlamento.
“Se dice que es un procedimiento exprés, lo cual no es absolutamente exacto por no ser más duro en el término; es decir, el procedimiento disciplinario inmediato es exactamente el mismo procedimiento ordinario”, acotó.
En ese sentido, rechazó que se les pueda acusar de una supuesta falta de inhibición debido a que la investigación iniciada por Benavides contra la JNJ es posterior a sus procesos disciplinarios.
“No es causa suficiente para recusar o lograr la inhibición o abstención de un magistrado porque, con ese criterio, sería muy fácil presentar desde ya denuncias constitucionales contra todos los jueces de la Corte Suprema, todos los fiscales supremos para que, si mañana tengo un problema legal, poder decir ‘no, no, tengo conflicto de interés con ellos’. Eso no es razonable”, puntualizó.
Reiteró que la eventual destitución de los siete magistrados de su institución supondría un resquebrajamiento del orden democrático.
LEA TAMBIÉN: Patricia Benavides: Admiten a trámite demanda de amparo contra la JNJ
Disfruta tus descuentos del Club de Suscriptores cuantas veces quieras gracias a tu suscripción a Gestión. Más de 300 promociones esperan por ti, descúbrelas Aquí. Y si aún no eres suscriptor, adquiere tu plan AQUÍ.
