:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/IAQXHN2CFNHOREEHDVDZYGN55E.jpg)
Únete al canal de Gestión
En la tercera audiencia en el marco del juicio oral contra Ollanta Humala y Nadine Heredia por el caso Odebrecht, la Procuraduría de Lavado de Activos ratificó su pedido de S/ 20 millones de reparación civil que deberán pagar, de manera solidaria, la expareja presidencial y los otros 11 coacusados.
La abogada Corina Trujillo explicó que dicho monto se sustenta en todo el daño que presuntamente habría causado la organización criminal al Estado, así como las irregularidades cometidas en las campañas electorales del 2006 y 2011.
Por su parte, el fiscal del Equipo Especial Lava Jato, Germán Juárez, reiteró su pedido de 20 años de prisión para el exmandatario y 26 años y medio para su esposa.
Juárez también solicitó la liquidación del Partido Nacionalista y de la empresa Todo Graph.
En respuesta, los abogados de ambas personas jurídicas alegaron ante el tribunal que no tienen apoderados judiciales, por lo que consideraron que no deberían estar incluidos en el juicio.
Ante el pedido, el juzgado, liderado por Nayko Coronado, designó a los abogados Luis Vivanco y David León como sus apoderados judiciales en el proceso.
Pide incautar cuentas
El fiscal solicitó el decomiso de tres cuentas pertenecientes a Nadine, por montos de S/ 118,000, US$ 52,000 y US$ 28,000, así como una cuenta de fondos mutuos valorizados en S/ 182,000.
Según la hipótesis fiscal, el dinero tendría origen ilícito. “Estamos hablando de actos de blanqueamiento de dinero ilícito, cuyo delito fuente se realizó en el gobierno de Venezuela y Brasil. Ese dinero fue captado en Perú, a través del Partido Nacionalista”, sostuvo Juárez.
Ofrece testigos
Durante su intervención, el abogado de Humala, Wilfredo Pedraza, negó todas las imputaciones de la Fiscalía.
Además, ofreció los testimonios de los expresidentes Alejandro Toledo y Pedro Pablo Kuczynski, ambos investigados en el caso Odebrecht, para que aclaren en el juicio oral si vieron o no el ingreso de una valija diplomática proveniente de Venezuela, tal como señala la Fiscalía.
Recordó que ambos dieron cuenta en diversas entrevistas sobre la existencia de esas valijas diplomáticas, pero, según dijo, lo hicieron en el contexto de una especulación.
En tanto, el abogado de Nadine, César Nakazaki, enfatizó que este caso tiene vicios de inconstitucionalidad, al recordar el fallo de TC, que anuló la prisión preventiva dictada contra Ollanta y Nadine.
Apoyo al exjuez César Hinostroza
Postura. La Fiscalía sostuvo ante el Poder Judicial que Keiko Fujimori y Fuerza Popular cometieron el delito de obstrucción a la justicia al haber buscado favorecer al exjuez César Hinostroza. Se presentó el testimonio de Rolando Reátegui, quien dijo que Daniel Salaverry le había informado de una reunión entre Keiko, Miguel Torres y César Hinostroza.
