Este martes 28 de julio, a las 11:11am, la presidenta Dina Boluarte inició su mensaje a la Nación desde el Congreso de la República, el cual duró 3 horas; donde abordó diversos puntos como reactivación económica, salud, infraestructura, lucha contra la corrupción, desarrollo en regiones, entre otros.
Se trató del discurso más largo por Fiestas Patrias en 20 años, con 72 páginas. Hasta la víspera, el mensaje más largo fue el de Martín Vizcarra, cuyo mensaje estuvo escrito 26 hojas.
La duración de la ponencia no fue lo único que generó reacciones, sino que diversos congresistas emitieron comentarios sobre los temas desarrollados por Boluarte.
LEA TAMBIÉN: Boluarte dijo esperar que el Congreso realice las correcciones adecuadas a la colaboración eficaz
¿Qu opinaron los congresistas?
El parlamentario Guido Bellido (Perú Libre) expresó su molestia tras el mensaje de la mandataria, alegando que no ha sido concreto y que no se dijo nada sobre los muertos en las protestas.
“Para mi no ha sido concreto, no ha dicho absolutamente nada respecto a las personas que han fallecido en las protestas. Debe pedir perdón como el alcalde de Puno, porque son vidas que se han perdido”, señaló.
Carlos Anderson, congresista no agrupado, criticó que se haya priorizado la cantidad por sobre la calidad de la información dada durante el discurso.
“El discurso tuvo muchísimos vacíos, se ha creído que con cantidad se suple la calidad de la información. La presidenta habló de un programa de capacitación para 3,000 personas, ¿sabes cuantos jóvenes ingresan al mercado laboral cada año? 300,000 personas, ósea la oportunidad de preparación es solo para el 0.01% del total”, indicó.
Por otro lado, sostuvo que la presidenta transmite un “sentimiento de autosuficiencia”, ya que se siente protegida en el Congreso por algunas bancadas “que parecen haber abandonado todos sentido critico y de fiscalización”.
“Esos aplausos inmerecidos de parte de las bancadas, la verdad que una vergüenza”, agregó.
Además, dijo que Boluarte no ha reconocido que que ha habido abuso de autoridad y muertes por excesos de las fuerzas policiales durante las protestas.
LEA TAMBIÉN: Ejecutivo pedirá facultades al Congreso para enfrentar inseguridad ciudadana y ‘El Niño Global’
José Cueto, parlamentario de Renovación Popular, manifestó que si bien se han abordado algunos puntos importantes en el discurso, hay otros que pueden estar orientados al populismo.
“Hay un reconocimiento a las fuerzas del orden, lo cual es bueno, aunque no me ha gusto el allegamiento a la CIDH”, añadió.
También detalló que no se siento tranquilo con la posibilidad de subir el sueldo mínimo, ya que si no hay un acercamiento entre el empleador y empleado, se trata de populismo y podría ser contraproducente.
Por otro lado, Rosselli Amuruz, congresista de Avanza País, alegó que el discurso fue muy técnico y que habrá que esperar que las promesas por la presidenta se materialicen.
“Esperemos que todo lo anunciado por la presidenta se llegue a dar en una realidad, porque una cosa es el discurso y otras las acciones”, dijo.
“Yo creo que ha sido un mensaje bastante técnico, y creo que debió ser un poco más político. Hay bastantes promesas y yo creo que el que poco abarca poco aprieta”, agregó.
LEA TAMBIÉN: Construirán dos penales con inversión de S/ 300 millones
Waldemar Cerrón (Perú Libre) señaló que la longitud del mensaje era necesario para que los peruanos se enteren de las acciones que va a tomar el Gobierno.
“Era necesario para que el Perú pueda enterarse de todos los informes que tenía que hacer la señora Boluarte y hay algunos que todavía no se han dado”, sostuvo.
No obstante, crítico que hubieron algunos puntos clave que no se abordaron.
“Hay temas vacíos, de la reactivación económica no se menciona nada. Es cierto que se va a dar prioridad a la privatización, pero tampoco hay un espacio para la empresa pública, especialmente la pequeña y mediana empresa”, explicó.
Asimismo, mencionó que el agro es otro sector que tampoco se ha ahondado mucho. Respecto a la masificación del gas en Puno, dijo que es un aspecto positivo y que espera que “no sea privatizador sino de carácter público para todos los peruanos”.
LEA TAMBIÉN: MTC: “Garantizamos el funcionamiento de la Red Dorsal, pero no a través de una empresa estatal”
Por su parte, Roberto Chiabra, parlamentario de Alianza por el Progreso, dijo que se trató de un mensaje donde hay una serie de promesas y obras a realizar, pero la pregunta es ¿de dónde van a salir los recursos? “No dijo nada sobre los proyectos mineros”.
Además, sostiene que hubo una omisión a una gran cantidad de personas mayores de edad, los fonavistas. “El Gobierno tenía hasta el 1 de agosto para decir como les va apagar, debió decir algo”.
“Es un mensaje en dónde habrá que evaluar el próximo año todo lo que ha prometido”, finalizó.
Patricia Chirinos (Avanza País) indicó se trató de un mensaje en dónde la presidenta se ha focalizado en la reconciliación nacional.
“Le fa faltado concretismo, demasiado extenso, pero más allá del mensaje lo que espera la población es que el Gobierno actué y se hagan los cambios ministeriales que hacen falta”, alegó.
“No puede continuar el mismo gabinete que está hasta ahora”, remarcó.
LEA TAMBIÉN: MEF espera que este año se defina aumento del sueldo mínimo
El parlamentario Alejandro Cavero (Avanza País) coincidió en que Boluarte hizo bien en hacer un llamado a la reconciliación nacional.
Asimismo, opinó que si bien fue un discurso con buenos anuncios, muchos de ellos se han perdido en un mensaje largo, de casi 3 horas y 72 paginas.
“Me parece que ha dado anuncios de todo tipo, pero muy desordenados. No ha sido un mensaje conciso y ordenado. Si creo que la presidenta ha dado un buen mensaje en pedir perdón por los fallecidos en las protestas”, expresó.
Disfruta tus descuentos del Club de Suscriptores cuantas veces quieras gracias a tu suscripción a Gestión. Más de 300 promociones esperan por ti, descúbrelas Aquí. Y si aún no eres suscriptor, adquiere tu plan AQUÍ.
