Defensa de Humala pedirá la nulidad de las declaraciones de Belaunde Lossio en juicio oral

En el marco del juicio oral contra el expresidente Ollanta Humala y la exprimera dama, Nadine Heredia, por el caso Odebrecht, el empresario Martín Belaunde Lossio brindó su testimonio ante los jueces que integran el Tercer Juzgado Colegiado de la Corte Superior de Justicia Penal Especializado, así como respondió las interrogantes del fiscal del Equipo Especial Lava Jato, Germán Juárez Atoche.

Entre otras cosas, el también exasesor de Humala ratificó que el exdirectivo de Odebrecht en el Perú, Jorge Barata, entregó US$ 400,000 para la campaña del Partido Nacionalista en las elecciones del 2006.

LEA TAMBIÉN: Procuraduría solicitó que Ollanta y Nadine paguen más de S/ 422 millones como reparación

Según dijo, recogió el dinero en las oficinas de la constructora brasileña en Lima y, posteriormente, se lo entregó personalmente a Heredia.

Al respecto, el abogado de Humala, Wilfredo Pedraza, adelantó que solicitarán la nulidad de las declaraciones hechas por Belaunde Lossio en el juicio oral en contra de su patrocinado, al considerar que hubo una “deslealtad procesal en este caso”.

“Lo que hemos pedido es la nulidad de la declaración de Martin Belaunde Lossio porque es extraño que declare como acusado a sabiendas de que el día anterior ya era un colaborador (eficaz). Entonces, eso es impropio procesalmente. Más grave es que el fiscal haya callado ante una situación así y permitiera eso porque supone una deslealtad procesal”, cuestionó en diálogo con RPP.

A juicio del también exministro del Interior, el empresario ha relatado “hechos novelados” tomados de una información de fuente abierta. En ese sentido, negó que tanto Humala como su esposa hayan recibido US$ 400,000 por parte de Barata, tal como aseveró el exasesor.

LEA TAMBIÉN: Rocío Calderón revela que abrió una cuenta a pedido de Nadine para recibir aportes de OAS

“Ellos han afirmado siempre que nunca recibieron dinero de Venezuela y a las pruebas nos remitimos. Nunca, durante años de investigación, se logró establecer un solo elemento razonable que pueda permitir decir que sí hubo dinero de Venezuela”, enfatizó.

“Humala y Heredia se encuentran tranquilos”

Pedraza insistió que, en este momento, su cliente y Heredia se encuentran tranquilos porque no existen evidencias de una posible entrega irregular de dinero en la campaña presidencial del 2006, por lo que dijo confiar en la absolución de ambos.

Respecto a las agendas atribuidas a Heredia, el abogado respaldó la postura adoptada por Humala, quien dijo ser el “autor intelectual” de dichas libretas porque había una pretensión de vacancia en su contra cuando ejerció como jefe de Estado.

“Esa agenda es de él y la información que se ha consignado es de su autoría por escritura o porque él ha pedido que alguna información se consigne. Eso ha querido decir. Lo que Humala ha señalado es que se pretendió usar la agenda como un factor de vacancia presidencial y decidieron, aparentemente, que Nadine asuma esa responsabilidad para que no lo vinculen al presidente”, sostuvo.

LEA TAMBIÉN: Poder Judicial rechazó pedido de Humala para incluir en su juicio sentencia a favor de Lula da Silva

.