:quality(75)/arc-anglerfish-arc2-prod-elcomercio.s3.amazonaws.com/public/R26W3P7ATNHFVHUIBSMCNV3FCU.jpg)
La planta de Nitratos del Perú tiene cada vez más lejos su fecha de inicio. Ya la semana pasada, desde el Grupo Breca, manifestaron las trabas que afronta el proyecto (Gestión 03.01.2013), y ahora, junto a su socio chileno Sigdo Koppers, se encuentran evaluando la suspensión del complejo para producir amoniaco y nitrato de amonio.
Como se sabe, el mayor problema para desarrollar la planta en Pisco (Ica) de US$ 850 millones, es el retraso en la obtención de un contrato con el Consorcio Camisea por el suministro de gas, que garantice las operaciones.
Así, la chilena Sigdo Koppers, a través de su empresa Enaex, manifestó su intención de postergar la iniciativa de Nitratos del Perú.
"En la eventualidad que no logremos los acuerdos de suministro y transporte de gas en condiciones competitivas en las próximas semanas, dejaríamos la construcción de la planta de amoniaco para más adelante", señalaron en la compañía, según la información difundida por El Mercurio de Chile.
De manera similar, Geir Skarstein, gerente general de Nitratos del Perú, indicó que sin un acuerdo de suministro cerrado, el proyecto "no se puede llevar adelante", tal como lo informamos meses atrás (Gestión 16.04.2012).
El futuroNitratos del Perú tiene prevista una reunión de directorio para el próximo 21 de enero, en la que decidirá los aspectos clave del proyecto, informaron fuentes de la compañía.
Y es que, de acuerdo a lo publicado por el diario chileno, el gerente general de la empresa, Geir Skarstein, ha reconocido que han tenido opciones para lograr suministros del Consorcio Camisea. Asimismo, anotó, sostuvieron en un momento conversaciones con Repsol, aunque estas ya no continúan.
Pero el problema se centra en que no han llegado a un "acuerdo comercial".Y precisó que en los últimos cinco años el costo del proyecto ha subido 30%.
OTROSÍ DIGOFuera del país. Geir Skarstein, gerente general de Nitratos del Perú, manifestó que la empresa puede considerar la opción de llevar la inversión a otro país, aunque no precisó el lugar.Cabe recordar que Anthony Laub, consultor en derecho energético, consideró que un país alternativo donde un proyecto de este tipo tendría facilidades inmediatas es Trinidad y Tobago.Skarstein también mencionó que hasta el momento la sociedad ha invertido US$ 20 millones en el proyecto.
