Si bien el alcalde de Lima, Rafael López Aliaga, lanzó como una propuesta al Ministerio de Transaportes y Comunicaciones (MTC) que se postergue las obras de la estación central de la Línea 2 del Metro de Lima, en la práctica ese tramo del megaproyecto se habría paralizado por la intervención municipal.
Según informó Verónica Zambrano, presidenta del Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público (Ositrán), la ordenanza N° 2590 que emitió la Municipalidad Metropolitana de Lima (MML) -declarando inaplicable para la capital la exoneración de permisos y autorizaciones municipales para proyectos de transporte, como establece la Ley de Endeudamiento del sector público 2024-, ya afecta al proyecto.
Además, refirió a Gestión que podría llevar a que concluya más allá del 2028 como previó el MTC.
La funcionaria explicó que la empresa a cargo del proyecto, Sociedad Concesionaria Metro de Lima Línea 2 S.A., ahora se está negando a recibir los terrenos donde debía iniciar la construcción de la Estación 13 (Estación Central), ubicada en el centro de Lima.
“Estamos muy preocupados porque, al no autorizar (el alcalde) el cerramiento de esa estación, situada en el cruce de la Avenida Paseo Colón y la Avenida Inca Garcilaso de la Vega, lo que se está originando es que no se puedan entregar los terrenos”, indicó.
El argumento del concesionario refirió, es: “Para qué voy a recibir (esos predios) si no me van a dar los permisos”. Zambrano advirtió que, con esta oposición del alcalde capitalino, el proyecto entra en un escenario de incertidumbre.
Tal incertidumbre, señaló, “es motivada por la decisión de alguien que no tiene ninguna participación en el contrato, que es entre el Estado y la concesionaria”.
LEA TAMBIÉN: López Aliaga: “La estación 13 de la Línea 2 necesita un sistema de construcción distinto”.
¿Cuál es la situación del proyecto?
Esta oposición declarada por el alcalde a esa parte del proyecto lo estaría frenando, dado que, según la titular de Ositrán, faltaría poco para que se inicien las obras en la estación antes mencionada. Ello, debido a que la tuneladora hoy está avanzando de la Estación 15 (Jirón Cangallo) a la Estación 14 (Plaza Manco Cápac), y la que sigue es la 13 (Estación Central).
Además, refirió que, en Lima Metropolitana, solo restarían por construir la Estación Central, así como aquella cercana a la Universidad Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM), pues el resto de las estaciones en el ámbito de esta provincia ya están en construcción.
En total, detalló, son 22 terrenos ya entregados (por el MTC) al concesionario, en los cuales ya se han terminado de construir 27 estaciones (cinco de ellas inauguradas en el tramo 1A), mientras que ocho están pendientes de entrega en la zona del Callao.
LEA TAMBIÉN: López Aliaga sobre Línea 2 del Metro: “Estamos contemplando demandarlos”.
Descarta se pueda postergar la estación 13
Zambrano consideró inviable la propuesta del alcalde capitalino de postergar la construcción de la Estación 13, o de que se tenga que cambiar su modelo de construcción respecto al que viene empleando hasta ahora, al que la autoridad edil consideró “antiguo y pasado de moda”.
Como se recuerda, el burgomaestre declaró su oposición a que se construya dicha estación, por los perjuicios que puede causar a las actividades comerciales en las zonas donde se desarrollan sus obras. y dijo haber planteado al MTC que se postergue la misma.
En declaraciones a Gestión, López Aliaga consideró que dicha estación necesita un sistema constructivo distinto, señalando que lo correcto es que se haga bajo el sistema de “caverna”, donde se ejecuta obras en forma subterránea sin afectar en la superficie, pues sobre ella transitan unas 70 líneas de transporte.
LEA TAMBIÉN: Línea 2: Alcalde de Lima propone postergar obras de estación central para evitar tráfico.
Desconexión con el Metropolitano
Al respecto, la presidenta de Ositrán señaló que no se puede postergar las obras en la Estación 13, por cuanto ésta está pensada para facilitar la conexión de los pasajeros de la Línea 2 del Metro de Lima con el Metropolitano.
Sin esa parte del proyecto ferroviario, indicó que los usuarios del Metropolitano tendrían que caminar varias cuadras para abordar por ejemplo la estación de ese tren eléctrico en la plaza Bolognesi.
Descartó que el modelo que usa el concesionario, que es el denominado cut and cover, en que la estación se construye de arriba hacia abajo, sea pasado de moda. Por el contrario, observó que la alternativa que plantea el burgomaestre (método de caverna) no resultaría la más apropiada.
Proyecto iría más allá del 2028
Zambrano explicó que el método de caverna solo se usa de forma excepcional, para evitar construir debajo de monumentos, por ejemplo, una iglesia o una joya arquitectónica, pues resulta cinco veces más costoso que el cut and cover, por lo cual nunca se emplea en obras debajo de las pistas.
Refirió que Ositrán ha estimado que, seguir el método que plantea el alcalde, podría prolongar el plazo de ejecución de esa obra en dos años adicionales, y coincidió en que esto llevaría a prolongar la conclusión de todo el proyecto más allá del 2028, como había previsto el MTC (antes que surgiera esta disputa con la MML).
LEA TAMBIÉN: Línea 2: ¿plan de desvío vehicular en Av. Óscar Benavides generará restricciones en Av. Faucett?
Mayor costo
El regulador de la infraestructura pública advirtió que, seguir el método que plantea el alcalde, podría elevar el costo del proyecto en US $216 millones más de lo previsto.
Ese costo adicional, incluiría el costo de mantener parada la tuneladora. Además, refirió, los tendría que asumir el país y no la empresa, porque el contrato establece que los riesgos por los permisos no obtenidos por el Estado, los asume este mismo.
En todo caso, dijo que quien tendría que plantear oficialmente una modificatoria al diseño es el MTC (y no lo ha hecho), pues ello no es competencia de la MML.
Igualmente respondió al alcalde, en el sentido que “no se puede denunciar al concesionario por el retraso de las obras (como aseveró esa autoridad edil), acusándolo del retraso en las obras, cuando ya en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi) se evidenció que eso fue responsabilidad del Estado”.
LEA TAMBIÉN: El alcalde atenta contra los limeños y la reactivación.
¿Se está usando tecnología pasada?
Jorge Coll, miembro de la Comisión de Transportes del Colegio de Ingenieros del Perú, descartó que se esté utilizando tecnología antigua en la construcción de las estaciones de la Línea 2 del Metro de Lima, como señala el alcalde López Aliaga.
El experto explicó que la metodología que se usa en ese proyecto, que es del tipo trinchera con muros pantalla en perímetros de 140 por 25 metros de ancho, es moderno y se usa en todos los metros subterráneos, y que hace algunos años se empleó para el metro de Madrid (España).
En cuanto al método tipo “caverna”, si bien su ventaja es que no requiere remover las interferencias que comprenden las redes de servicios públicos, como contraparte necesita que se haga expropiaciones de predios y demoliciones en las construcciones en la superficie.
LEA TAMBIÉN: Rafael López Aliaga evaluará contratación de guardaespaldas armados para resguardar a serenos.
Esas expropiaciones se necesitarían, explicó, porque se tiene que perforar pozos por donde se tendrá que introducir luego la maquinaria que realizará la construcción subterránea de la estación. Pero, aseveró, considerando lo que demora en el Perú realizar expropiaciones, ese método podría atrasar aún más las obras.
A esto, Coll le sumó que el tipo de suelo en esa zona, que es tipo conglomerado, similar al del acantilado de la Costa Verde, no facilita obras tipo “caverna”, que requieren más bien un suelo rocoso, como se puede ver en Nueva York (Estados Unidos).
Se podría afectar conexión con futura Línea 3 del Metro
El especialista descartó que sea una buena opción postergar las obras de la Estación Central, por cuanto es la más importante de todas, dado que, por un lado, le da el carácter multimodal al megaproyecto, pues permitirá su conexión con el Metropolitano.
Es importante también, remarcó, porque permitirá la conexión de la Línea 2 y el Metropolitano con la futura Línea 3 del Metro de Lima, (que va de Comas a San Juan de Miraflores), y que en el Centro de Lima discurrirá por la avenida Garcilaso de la Vega.
LEA TAMBIÉN: Precio del m2 en ciudades top de la región, ¿en qué puesto se ubica Lima?
Hay un conflicto que debe resolver el TC
Juan Carlos Salinas, socio senior del Estudio Muñiz, advirtió que, con la ordenanza N° 2590 de la MML, que desconoce la décima disposición complementaria de la Ley de Endeudamiento, y que en este caso afecta a la Línea 2 del Metro de Lima, ha surgido un conflicto de competencia, pues se trata de dos normas vigentes.
Como quien aprobó esa ley es el Congreso de la República, indicó que compete a la Procuraduría del Poder Legislativo, el iniciar las acciones para solicitar la declaratoria de inconstitucionalidad de dicha ordenanza ante el Tribunal Constitucional (TC).
LEA TAMBIÉN: Más rompeolas en puertos, lo que plantean empresarios para evitar cierres.
¿Qué tomaría en cuenta el TC?
Señaló que, una vez recibida esa solicitud, el TC tendrá que analizar si la competencia que está defendiendo la MML con esa ordenanza, es adecuada, pero, además, si ésta se ha dado bajo un principio de unidad, colaboración y lealtad que debe existir entre los diversos niveles del Estado.
“Como el Estado es unitario, el ejercicio de esas competencias no se puede interpretar de forma aislada. Cuando se analice esto, debe tomar en cuenta ese principio de unidad, y considerando el principio de colaboración entre el Gobierno nacional y los gobiernos regionales y locales, con una orientación a establecer que es lo mejor para el interés común”, anotó.
En cualquier caso, estimó que el resolver esta contienda de competencias entre la norma del Congreso y la ordenanza, una vez presentado en el TC, podría tomar entre un año a año y medio.
Comunicador social. Estudió en la Escuela de Comunicación Social de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, e Inglés en la PUCP.
