El restaurante La Rosa Náutica fue denunciado, hace seis años, por la Asociación de Consumidores Indignados Perú (ACIP) por una presunta discriminación de género al entregar cartas de menú con precios a los hombres y sin estos a las mujeres. Esta acción, según la denuncia, violaba el derecho a la igualdad y a la información de las consumidoras.
Luego de un análisis inicial, Indecopi determinó sancionar al restaurante por prácticas discriminatorias.
El caso llegó a la una sala de la Corte Superior de Justicia de Lima, donde se evaluaron los argumentos de La Rosa Náutica y se evaluó si la práctica vulneraba los derechos de las consumidoras, considerando las normas vigentes y sus alcances.
LEA TAMBIÉN: Banco Central de Chile sube predicción anual de inflación y reduce la del crecimiento
¿Qué ocurrió?
En 2018, La Rosa Náutica fue denunciada por la ACIP ante el Indecopi por discriminación de género. El restaurante entregaba cartas de sus platos diferenciados a hombres y mujeres cuando acudían en pareja: a los hombres se les proporcionaba uno con precios, mientras que a las mujeres otros sin precios.
En detalle, la denuncia sostenía que esta práctica violaba el derecho a la igualdad de las mujeres al suponer que ellas no debían preocuparse por los costos y así se efectuaba un acto de discriminación por género, ya que se les negaba el acceso a información relevante.
En su análisis, la sala judicial evaluó los argumentos de ambas partes. Indecopi defendió que la práctica del restaurante era discriminatoria y sancionó a La Rosa Náutica con una multa de 50 UIT y medidas correctivas, como la capacitación del personal y la colocación de un cartel informando que no se practicaba discriminación.
En su defensa, La Rosa Náutica argumentó que esta diferenciación de cartas de menús respondía a una política de crear un ambiente romántico, no a una discriminación. La sala judicial revisó los hechos y concluyó que la asociación de consumidores no presentó pruebas suficientes para demostrar que existía discriminación, como exige el Código de Protección al Consumidor.
Finalmente, la sala judicial sentenció que, si bien la discriminación por género es una violación a los derechos fundamentales, en este caso no se acreditó de manera convincente que la práctica de trato diferenciado del restaurante constituyera una infracción.
Por lo tanto, se falló a favor de la Rosa Náutica y se declararon nulas las resoluciones emitidas por Indecopi, desestimándose las afirmaciones de que el restaurante violaba los derechos de las consumidoras.
LEA TAMBIÉN: La Ibérica y sus planes de expansión internacional: los nuevos mercados en la mira
Análisis
Diego Arpasi, abogado especialista en derechos del consumidor, destacó que, aunque el Poder Judicial falló a favor del restaurante en términos de procedimiento, el fondo del asunto reveló una problemática más profunda: el uso de cartas con precios solo para hombres y sin precios para mujeres es un claro ejemplo de trato diferenciado basado en estereotipos de género, afirmó.
El especialista subrayó que la política del restaurante no tiene una causa objetiva válida que justifique esa diferenciación y que, más allá de cumplir con ciertos procedimientos legales, la práctica refleja un estereotipo de roles de género que no deberían perpetuarse en un entorno comercial.
Para Arpasi, que las mujeres reciban una carta sin precios, mientras que los hombres sí, implica una desigualdad que va más allá normas internas del comercio y se convierte en un estereotipo discriminatorio, aunque no haya sido percibido como tal por el Poder Judicial en este caso específico.
LEA TAMBIÉN: Petróleo sigue cayendo a pesar de posible intervención de la OPEP
Sin embargo, el caso aún no estaría cerrado del todo. Arpasi explicó que, aunque la segunda instancia del Poder Judicial (la sala) falló a favor del restaurante en cuanto a ciertos aspectos del procedimiento, aún queda la opción de que se recurra ante la Corte Suprema interponiendo un recurso de casación. Sobre esto, explicó que, incluso, el caso ya se encuentra ante esta última instancia: existe el documento del recurso interpuesto por el Indecopi . Así, la sentencia emitida en abril de este año ya está en proceso de revisión.
Según Arpasi, la casación sería determinante para emitir un pronunciamiento definitivo sobre este caso, dada la controversia generada sobre el trato diferenciado entre hombres y mujeres.
LEA TAMBIÉN: Arca Continental prepara cambios en planta de Cusco, ¿qué alista el embotellador?
Te puede interesar leer:
- Apple vs. Samsung: ¿Qué valoran los peruanos en ecosistemas inteligentes?
- San Borja y una cartera de proyectos por S/236 millones, ¿qué inversiones asoman?
- Productos refrigerados: cinco consejos para atraer y satisfacer sus demandas
:quality(75)/s3.amazonaws.com/arc-authors/elcomercio/1c6a0366-8d24-4e2b-acdc-da52b129e891.png)
Abogado especialista encargado de Enfoque Legal en Diario Gestión - Actualmente, ocupa la posición de analista legal en el área de Economía en el Diario Gestión.
Comienza a destacar en el mundo empresarial recibiendo las noticias más exclusivas del día en tu bandeja Aquí. Si aún no tienes una cuenta, Regístrate gratis y sé parte de nuestra comunidad.