Pese a que el titular de la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM), Gustavo Adriánzen, aseguró que los municipios tendrán, al menos, S/1 millón para proyectos de inversión en la ley del presupuesto público 2025; las críticas desde el Congreso de la República a una asignación centralista continúan.
Durante el debate del proyecto de presupuesto 2025 la mañana de este jueves 28 de noviembre, los congresistas de distintas bancadas no solo criticaron la centralización y las desigualdades en la distribución de los recursos, sino que también cuestionaron las afirmaciones del premier Adriánzen.
Segundo Quiroz, portavoz del Bloque Magisterial de Concertación Nacional, desmintió las declaraciones del primer ministro sobre la inclusión de todos los municipios pequeños en los anexos del proyecto de ley en debate.
“Es falso lo que el Premier dijo al indicar que ningún gobierno local contará con menos de S/1 millón para proyectos, siendo que ello no se cumple con la municipalidad distrital de Santa Rosa en la provincia de Jaén, ni con la municipalidad provincial de Pacasmayo. Ambas municipalidades están excluidas del anexo 7″, señaló en el Pleno del Congreso.
Otro congresista que refutó lo dicho por Adriánzen fue Wilson Soto, portavoz de Acción Popular, quien advirtió que hay municipios en Huancavelica, Apurímac, Ayacucho, Huánuco, Cusco, que no están siendo incluidos en la asignación de recursos prometida.
LEA TAMBIÉN: Adriánzen: “En el 2025, ningún gobierno local contará con menos de S/1 millón para proyectos”
En ese sentido, Flavio Cruz Mamani, vocero de Perú Libre, denunció inconsistencias en los anexos y montos asignados a algunas provincias para inversiones para el desarrollo local.
Cruz indicó que el presupuesto sobre recursos ordinarios para gobiernos locales debería respetar una escala. Según expresó, todas las capitales de provincia deben tener S/8 millones de asignación, mientras que los distritos más pequeños -con una población de menos de 2,000 habitantes- deberían tener alrededor de S/1 millón.
“Pero se advierte en el anexo que otros van a recibir más. El texto dice una cosa, el anexo dice otra. En mi región Yunguyo hay S/1, 300,000, si es capital de provincia debió tener S/8 millones o más. En el caso de Sandia, S/558,000, no llegan ni al millón; y distritos como Macarí y Santa Rosa están en cero. Ese error hay que corregirlo”, advirtió.
Arturo García, portavoz de Fuerza Popular, también afirmó que el presupuesto propuesto mantiene relegados a los gobiernos subnacionales. El legislador observó que, con el dictamen planteado, se difiere mucho en la asignación de municipalidades colindantes con la misma cantidad de pobladores y los mismos problemas, por lo que pidió que se aclaren los criterios que se tuvieron en cuenta.
“Me pregunto cuál es el criterio que se ha tenido para poder distribuir estos recursos. Los criterios de descentralización deben verse reflejados en la ley de presupuesto. Vemos serias deficiencias al momento de distribuir los recursos”, señaló.
Los portavoces de Alianza para el Progreso (Alejandro Soto) y la Bancada socialista (Quito Sarmiento) también se sumaron a las críticas al proyecto de presupuesto, advirtiendo que es insuficiente y no está siendo equitativo, por lo que exhortaron una reevaluación.
Cabe mencionar que, de acuerdo con el anexo 2 del proyecto de ley, el Gobierno Central concentra el 63.5% del presupuesto del próximo año (S/159,831.4), mientras que los gobiernos subnacionales tienen un 36.5% entre los gobiernos regionales (S/54,452.1) y locales (S/37,517.6).
También te puede interesar:
1) Presupuesto 2025 ya en manos del Congreso, ¿quién tendría más recursos?
2) Presupuesto público 2025: ¿A cuánto ascenderá Pensión 65?
3) Inseguridad en Perú: los recursos que el Gobierno quiere dar para enfrentar este flagelo
Comienza a destacar en el mundo empresarial recibiendo las noticias más exclusivas del día en tu bandeja Aquí. Si aún no tienes una cuenta, Regístrate gratis y sé parte de nuestra comunidad.
