Únete al canal de Gestión
Wi-Net Telecom S.A.C (Win) ganó, en primera instancia, el procedimiento que llevaba en contra de las empresas Telefónica y América Móvil (Claro) por supuestos actos de denigración en contra de estas dos últimas.
En el caso materia de la resolución Win realizó una campaña publicitaria en redes mediante la cual utilizaba “imágenes de una ‘rata’ y frases como ‘sigue fallando como siempre’, ‘decían que era fibra’ y ‘ay no, ya nos metieron la ra… pido, cámbiate a Win’”.
Esta publicidad llevó a que Telefónica y América Móvil denunciasen a Win ante el Indecopi por supuestos actos de engaño, denigración y comparación indebida. Luego de esto, los dos casos fueron acumulados ante el Indecopi, por lo que ahora han sido resueltos en conjunto.
LEA TAMBIÉN: Los proyectos de protección al consumidor en la agenda del Congreso con mayor impacto.
Las denuncias
Según Telefónica, la publicidad de Win transmitía el mensaje “de que las empresas que brindan el servicio de internet a través de fibra óptica, como Telefónica, estarían engañando a los consumidores”. Adicionalmente, la empresa indicó que el anuncio hacía alusión a ellos dado que, a junio de 2022, poseería la mayor cantidad de usuarios en el mercado peruano.
Asimismo, América Móvil aseveró que existiría una evidente alusión inequívoca a su oferta comercial, la misma que resultaba ilícita “por no contar con información verdadera y objetiva, ni ser pertinente en la forma, pues las frases de la campaña publicitaria de Win darían a entender, por lo menos, que el servicio de internet de fibra óptica del agente sería defectuoso”.
LEA TAMBIÉN: Telefónica y Claro denuncian a Win por “competencia desleal” debido a comercial.
El criterio del Indecopi
Al respecto, la comisión del Indecopi señaló que si bien Telefónica y América Móvil ostentan una posición predominante de participación en el mercado de internet fijo por fibra óptica, consideraron “que no resulta fácilmente advertible por los consumidores que la publicidad de Win resulte alusiva inequívocamente a un operador u operadores o a su oferta en concreto” dado el número de empresas que operan en este mercado.
Cabe indicar que, a setiembre del 2022, existían 49 empresas que ofrecían este servicio a nivel nacional, de acuerdo con Osiptel.
Carlos Rodas, socio de Stucchi Abogados, quien sustentó el informe oral y la defensa de Win, señala que “el Indecopi analizó la estructura del mercado de fibra óptica y destacó que existen una gran cantidad de ofertas más allá de las involucradas en el caso, por lo que no observó que haya una alusión directa a alguna oferta por parte de los consumidores”.
“Como no hay una alusión real no es viable que el consumidor diga se está atacando a tal empresa”, agrega Rodas.
“Las dos partes denunciantes hicieron entrevistas para preguntar a la población a quien creían que hacía referencia la publicidad y ambas dieron respuestas distintas. Ambas dicen “me alude a mí” y eso demuestra cómo la publicidad es muy abstracta para realmente aludir a una empresa en particular. Cuando se acumularon las dos denuncias esto quedó aún más claro”, enfatiza el abogado.
Según Rodas, esta resolución reafirma el uso del humor en las publicidades para realzar las ofertas en el mercado y llamar la atención, un aspecto que considera se está dejando de lado en los últimos años.
La resolución aún puede ser apelada por las denunciantes y se esperaría tener una respuesta en segunda instancia para el primer trimestre del 2024.
