:quality(75)/arc-anglerfish-arc2-prod-elcomercio.s3.amazonaws.com/public/66DC26QL3ZDXRAZPN6C2HXB3HI.jpg)
En el 2018 se inició una protesta y el bloqueo de la Carretera Central ante el rechazo de la instalación de un nuevo peaje en Ticlio; tras esta situación, se suspendió la colocación de la garita de peaje. Al incumplirse parte del contrato, este mismo establecía un tipo de compensación de parte del Estado.
Ante ello, en una primera instancia Ositran señaló que se realice un pago a Deviandes por los recursos no cobrados del peaje, pero, el Ministerio de Transportes (MTC) apeló porque consideró que “compensar” no es similar a “pagar”. Así, posteriormente, el regulador señaló que lo mejor era que el concesionario y el ministerio se pongan de acuerdo entre ellos sobre la posible compensación, cuestión que no se logró.
En este contexto, Deviandes presentó, al amparo del Contrato de Concesión suscrito con el MTC, una solicitud de inicio de trato directo.
Al respecto, la presidenta de Ositran, Verónica Zambrano, dijo a Gestión que la posición del regulador es que aún cuando se llegue a instancias mayores (como un arbitraje internacional), el Estado tiene que compensar a Deviandes por las pérdidas tras el retiro de la garita de peaje.
“Ellos fueron los que pidieron la suspensión dada la situación de inestabilidad, el problema social que se presentó. Nosotros contestamos aceptando esta suspensión. Pero como Ositran, que supervisamos el contrato en sí mismo, no hemos sido de la idea que el peaje se deje de pagar. Los peajes pactados tienen que pagarse”, subrayó.
Zambrano explicó que el acuerdo contractual tenía un problema: no estaba establecido cómo se iba a financiar una posible compensación con el aval del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF).
“Es un tema que no debería sorprender porque el mismo concesionario se ha tenido que darse cuenta que esta provisión no estaba hecha. Pero, esto tiene una consecuencia: no habiendo esta provisión no se le puede decir al MEF que saque dinero para el fin mencionado si no lo tiene previsto. Por eso que es necesario que ellos (concedente y concesionario) lleguen a un acuerdo. Pero de que se tienen que compensar, se tiene que compensar, la pregunta es de dónde sacaremos la plata... sobre ello hay que poner se de acuerdo”, remarcó.
La titular del regulador señaló que todavía no se puede adelantar más opinión porque, al estar en trato directo, dependerá de la estrategia de ambas partes para no llegar a un arbitraje internacional. Sin embargo, “parece que se va a llevar a otro fuero (este tema)”, puntualizó.
Centro de Orientación
Las declaraciones de Zambrano se dieron durante la inauguración de un Centro de Orientación al Usuario en las instalaciones de APM Terminals, que tendrá como fin atender y dar solución a los inconvenientes que puedan presentarse. Este es el segundo centro de orientación, ya existe uno en la Línea 1 del Metro de Lima.
La titular del regulador señaló que, en el caso de los puertos, los problemas más recurrentes están relacionados a la manipulación de la carga, sobre todo en el caso de descarga; y a la facturación.
Zambrano recordó que los reclamos se presentan en primera instancia en la empresa y si el usuario no está de acuerdo con lo resuelto, se acerca a Ositran para apelar. Con el Centro de Orientación, mencionó, la idea es solucionar los inconvenientes entre el concesionario y el usuario y así evitar la presentación de los reclamos.
El próximo Centro de Orientación al Usuario, espera, se colocaría en las infraestructuras portuarias. Por ejemplo, están coordinando con el concesionario del Aeropuerto Jorge Chávez, detalló.
