AFP: ¿por qué el Fondo 3 rindió más en últimos 12 meses?

Los fondos de pensiones privados lograron un rendimiento promedio de 12.65% en los últimos 12 meses, impulsado principalmente, por la contribución positiva de los activos del extranjero, según la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP (SBS).

El Fondo 3, de apreciación de capital o de mayor riesgo, registró un avance de 22.82% al 30 de julio de este año, mostrando el mayor rendimiento frente al Fondo 1 y 2, y frente a la rentabilidad promedio de los tres fondos previsionales privados.

El Fondo 2 mostró una rentabilidad de 12.22% al 30 de julio último, logrando el segundo mejor rendimiento.

Mientras el Fondo 1 mostró un rendimiento de 2.89% al 30 de julio del 2021 y fue el que logró el menor avance frente a los otros fondos del Sistema Privado de Pensiones (SPP).

El superintendente adjunto de AFP de la SBS, Elío Sánchez, señaló que el fondo de pensiones se benefició del incremento de las inversiones en el exterior, las que llegaron a representar aproximadamente el 50% del portafolio.

Dentro de las inversiones en el extranjero, hubo un aumento en la exposición en instrumentos de renta variable (acciones), así como en papeles alternativos, fundamentalmente en inversiones indirectas en renta variable vía fondos mutuos, siendo los instrumentos con mayor crecimiento en los últimos meses, precisó.

Por otro lado, Sánchez dijo a la Agencia Andina, que la rentabilidad se afectó por el comportamiento de los bonos del gobierno peruano, en un contexto de aumento de tasas de interés tanto a corto, mediano y largo plazo, manifestó.

Sin embargo, los portafolios al haber disminuido su posicionamiento en activos de renta fija local, consiguieron reducir el impacto negativo, detalló el funcionario.

Fondo 3

En el caso del Fondo 3, por su naturaleza, está expuesto en mayor medida a instrumentos de renta variable (aproximadamente 68% del portafolio), particularmente con una exposición mucho mayor en fondos mutuos extranjeros de renta variable (aproximadamente 32% del portafolio), los cuales tuvieron un buen desempeño en los últimos 12 meses, mencionó.

Por otro lado, por su naturaleza también, este fondo tiene una menor exposición en bonos del gobierno peruano (aproximadamente menos del 1% del portafolio), por lo cual la rentabilidad negativa que experimentaron estos bonos no tuvo un mayor efecto en el portafolio, explicó.

Fondo 1

En el caso del Fondo 1, el rendimiento se benefició mayormente por los fondos mutuos foráneos de renta fija (bonos) y por los fondos mutuos de renta variable; y en menor medida por la renta fija corporativa local y la renta fija extranjera soberana y corporativa, señaló.

Sin embargo, el desempeño de la renta fija soberana local no favoreció a conseguir una mayor rentabilidad, anotó.

Es importante señalar que el mayor crecimiento, en términos de rentabilidad, a nivel de instrumentos de inversión se generó, en mayor medida, en la renta variable del exterior y no en la renta fija local en un contexto de, aumentos de las tasas de interés, destacó.

No obstante, el portafolio del Fondo 1, por su naturaleza, está compuesto primordialmente por instrumentos de renta fija (más o menos 86% del portafolio), en particular por bonos del gobierno peruano (aproximadamente 18% de la cartera) y, en menor medida por papeles de renta variable (más o menos 9% del portafolio), manifestó.

Fondo 2

En el caso del Fondo 2, el rendimiento se favoreció principalmente, por los fondos mutuos extranjeros de renta variable, los instrumentos alternativos del exterior y los fondos mutuos foráneos de renta fija; y en menor medida, por la renta fija corporativa local y la renta fija extranjera soberana y corporativa, reportó.

Sin embargo, el rendimiento se vio reducido por la renta fija soberana local, debido al aumento en las tasas de interés, añadió.

El portafolio del Fondo 2 está compuesto de manera mixta, aproximadamente un 51% en instrumentos locales y un 49% en instrumentos extranjeros, logrando beneficiarse por el mayor crecimiento en el rendimiento de los instrumentos de inversión foráneos, señaló.

A nivel de clase de instrumento, el portafolio está compuesto aproximadamente por un 41% en instrumentos de renta variable y un 39% en papeles de renta fija, viéndose beneficiado por el mayor rendimiento generado, en mayor medida, por la renta variable que en la renta fija.

“En ese sentido, las mayores contribuciones a la rentabilidad se generaron por los instrumentos de inversión extranjeros y por la clase de activo de renta variable”, recalcó.