Lucha para liberar a Britney Spears destaca tutelas ‘tóxicas’

Un juez de Los Ángeles suspendió el miércoles al padre de la cantante de la tutela que ha administrado su vida y su patrimonio de US$ 60 millones durante los últimos 13 años. En una audiencia que se celebrará el próximo mes se decidirá si se debe rescindir el acuerdo en su totalidad.

La estrella del pop atraviesa un momento crucial. El hecho de que una de las personas más famosas del mundo pudiera encontrarse efectivamente en la situación legal de una niña, sin control sobre su dinero, vida, hijos o cuerpo, generó un movimiento global bajo el hashtag #FreeBritney.

Esto dio lugar a nada menos que tres documentales, cuentas de fans en Twitter como Britney Law Army, innumerables artículos de prensa e incluso un inusual acuerdo entre el senador republicano Ted Cruz y la demócrata Elizabeth Warren, quienes cuestionaron la situación de Spears.

Pero, sobre todo, el accidentado camino que está recorriendo la mujer conocida como la “Princesa del Pop” desde la tutela hasta la libertad ha puesto de relieve el tenso papel de la tutela en la vida estadounidense.

“A muchas personas se les pone una tutela de por vida y eso es quitarles la libertad”, dijo Christopher Melcher, un abogado de California que representa a celebridades en asuntos de derecho de familia. La situación de Spears “está provocando un examen de toda esta área”, dijo.

Las tutelas, relativamente poco conocidas hasta que Spears las puso en el centro de la atención nacional, se utilizan teóricamente para proteger a las personas que no pueden tomar decisiones por sí mismas.

Para terminarlas, un juez debe considerar que una persona es temporal o permanentemente incapaz de tomar decisiones financieras por sí misma porque podría ser objeto de fraude o influencia indebida.

“No es que simplemente tomen malas decisiones financieras, sino que se podrían aprovechar de ellas debido a la debilidad mental o de salud”, dijo Melcher. “Si eso se demuestra, se nombraría un tutor sobre el patrimonio o las finanzas para controlar el dinero”.

Hay otro tipo de tutela: la que supervisa a “la persona”. En este caso, el tutor no solo controla el dinero, sino también dónde vive la persona, dónde viaja y a quién ve. Spears tenía ambos. Su padre, James Spears, se desempeñó como tutor personal hasta el 2019. Supervisó sus finanzas hasta el miércoles.

“Hay algunas lagunas en el sistema que el caso de Britney ha puesto de manifiesto”, dijo Tamar Arminak, abogada de tutela de Arminak Law en California. “Cuando una persona está trabajando y ganando dinero, eso debería ser una señal para el juez de que la tutela podría no ser necesaria”. Sería mejor que los fiduciarios independientes tenga supervisión cuando se trata de grandes cantidades de riqueza personal, dijo.

Spears fue puesta bajo tutela en el 2008 tras su comportamiento durante el año anterior que provocó una serie de titulares en la prensa sensacionalista, como afeitarse la cabeza y golpear el auto de un paparazzi con un paraguas. Fue acusada de atropello y fuga y conducir sin licencia. (Los cargos fueron retirados más tarde). También pasó por un divorcio público y una batalla por la custodia con Kevin Federline.

Si bien Spears es la persona más famosa en una tutela, otros han terminado en situaciones similares. El nieto adulto de Walt Disney, Bradford Disney Lund, se encuentra actualmente en una disputa de tutela con su herencia de US$ 200 millones en juego. En setiembre, un juez extendió hasta el 2023 la tutela de Amanda Bynes, una de las primeras actrices que protagonizó la comedia romántica para adolescentes “She’s the Man”.