:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/TZOASKWS35FMBF52UXOAEMH6JE.jpg)
La mayoría de los fabricantes de automóviles se han comprometido a electrificar sus flotas. Esto atrae cada vez más la atención sobre las baterías, que aún representan cerca de una tercera parte del costo de un automóvil eléctrico, y ha dado lugar a valoraciones multimillonarias de sigilosas startups.
Todo va bien para los químicos de baterías que reciben grandes sumas de dinero para buscar ideas científicas que puedan conducir a grandes avances. Pero cuando los secretos y los riesgos de la tecnología incipiente chocan con los mercados públicos, puede significar problemas.
Eso es lo que le sucedió a QuantumScape Corp. la semana pasada, cuando Scorpion Capital publicó un informe de 188 diapositivas que calificaba a la compañía de “estafa”. Scorpion tiene una posición corta en QuantumScape, lo que significa que está apostando a que el precio de las acciones de la compañía disminuya.
QuantumScape es una de las de compañías de baterías de estado sólido que prometen un repunte en el rendimiento sobre la tecnología actual de iones de litio. La industria es extremadamente reservada. No se trata solo de mantener firmemente los materiales patentados y los secretos comerciales que son la clave para vencer a la competencia, sino también de mantener en privado el rendimiento clave de la batería.
El nivel de reserva también abre las empresas a los vendedores en corto en búsqueda de errores o problemas. El informe de Scorpion estaba “lleno de mentiras, información errónea e insinuaciones”, dijo Jagdeep Singh, director ejecutivo de QuantumScape.
“Esto no tenía nada que ver con la creencia de que los riesgos fundamentales de la compañía eran fundamentales. Esto se trata esencialmente de manipulación del mercado”. El precio de las acciones de la compañía ha caído 23% desde que se publicó el informe.
Los vendedores en corto tienen una historia mixta de éxito. Ya sea genuino o no, a veces aluden a problemas que pueden causar daños duraderos a la reputación.
“Cuando se le pide a los inversionistas que crean en su tecnología, la validación de un tercero independiente puede ayudar”, dijo James Frith, jefe de almacenamiento de energía en BloombergNEF. Algunas startups se someten a pruebas realizadas por laboratorios nacionales de Estados Unidos, que luego publican los resultados de rendimiento para que el público los analice. Pero esa práctica no es estándar en la industria de las baterías.
Incentivar a las startups de baterías a hacer frente a la validación de terceros no es una tarea fácil. “Todavía no hay un conjunto estándar de métricas”, dijo Venkat Viswanathan, experto en baterías de la Universidad Carnegie Mellon y asesor de QuantumScape.
Frith espera que más startups de baterías en etapa temprana se hagan públicas a través de compañías de adquisición de fines especiales, una tendencia que actualmente se extiende por Wall Street, en parte porque los equipos de administración tienen la libertad para hacer proyecciones futuras, a diferencia de las ofertas públicas iniciales convencionales.
Si el sentido de reserva en la industria de las baterías sigue siendo tan estricto como ahora, puede esperar más ataques de vendedores en corto al estilo de Scorpion Capital.
Incluso si pocas se hacen públicas, las pruebas de terceros ayudarían a los inversionistas a separar las startups prometedoras de las que no sirven. Viswanathan y Singh dijeron que están trabajando con la industria en general para descubrir regímenes de pruebas estandarizados, lo que podría hacer que la validación de terceros sea más fácil de realizar y de analizar.
