¿Por qué se busca impedir la elección de magistrados del TC?

La elección de los magistrados del Tribunal Constitucional (TC) que reemplazarán a los seis tribunos con mandato vencido ha generado un enfrentamiento entre el Congreso de la República , que tiene dentro de sus prerrogativas constitucionales la ejecución de este proceso, y el Poder Judicial, debido a una jueza que ordenó suspenderlo con la admisión de una demanda cautelar y acción de amparo.

Cabe recordar que la elección de los nuevos integrantes del TC fue el detonante entre un enfrentamiento final entre el Parlamento elegido en el 2016, controlado por el fujimorismo, y el Poder Ejecutivo que tenía como presidente a Martín Vizcarra. Dicha batalla terminó en la disolución de la representación nacional bajo el argumento constitucional de la interpretación fáctica de la negación de confianza en setiembre del 2019.

El antecedente

En medio de una polarización política entre un muy cuestionado Congreso por el comportamiento de la mayoría fujimorista, el 30 de setiembre del 2019, la Junta de Portavoces priorizó la elección de los integrantes del TC y dejó para el final el debate y votación de una iniciativa del Poder Ejecutivo para cambiar la modalidad de designación de los magistrados del TC.

El Poder Ejecutivo, en ese momento a cargo de Martín Vizcarra y su premier Salvador del Solar, se oponían junto a sectores de izquierda a la elección de miembros del TC por parte de los fujimoristas. Ante la negación de los fujimoristas de ceder en esta atribución legislativa, el gobierno de Vizcarra planteó una muy cuestionada constitucionalmente cuestión de confianza y alertó que iban a considerar como una negación si el Congreso continuaba con la selección de tribunos.

Sin embargo, el Congreso prosiguió con lo que había programado y aprobó la elección del primer candidato. Este hecho fue considerado como una negación fáctica de la confianza por Vizcarra quien terminó disolviendo el Legislativo y convocando a elecciones para un nuevo Congreso, el que finalmente lo vacó y que ahora está envuelto en el conflicto por el nombramiento de nuevos magistrados del TC.

¿Quiénes se han opuesto a la elección en el TC?

Tras la juramentación del nuevo Congreso, poco antes del inicio de la pandemia, se inició un proceso de selección de candidatos al TC pero éste se paralizó en noviembre del 2020 como consecuencia de la crisis política tras la vacancia presidencial a Vizcarra.

Fue retomado en abril de este año, pero sin la participación de las bancadas de los grupos de izquierda y centro izquierda Frente Amplio y Partido Morado, respectivamente, los cuales han denunciando presuntas irregularidades. Actualmente, estos grupos parlamentarios son los que se oponen a que este Congreso elija a los magistrados del TC.

Para el expresidente del TC, Ernesto Álvarez Miranda, se trata de una “pugna de poder” que impulsan sectores con una agenda progresista o de izquierda, que no se vieron favorecidos en las urnas y que se adjudican la “representación de la sociedad civil” para pretender frenar todo proceso donde ellos no se vean reflejados ideológicamente o donde puedan perder el control.

“En el 2019 tuvieron a un presidente con alto nivel de popularidad como Martín Vizcarra y pudieron frenar el proceso de elección del TC (donde no se iban a ver favorecidos), y ahora han recurrido a una demanda de amparo con una jueza que no es de carrera y de un Poder Judicial desprestigiado para iniciar una confrontación entre poderes del Estado por conveniencia política con el objetivo de tener magistrados en el TC afines a ellos. Están destruyendo el Estado de Derecho y los cimientos de la República”, dijo.

Ello, luego que la jueza Soledad Amparo Blácido Báez admitió a trámite la demanda de amparo presentada por el abogado Walter Ayala contra la presidenta del Congreso, Mirtha Vásquez; el presidente de la comisión especial para el proceso de evaluación de candidatos al TC, Rolando Ruiz; y el procurador público del Poder Legislativo.

En esa línea, Álvarez Miranda explicó que los jueces solo pueden emitir medidas cautelares como una demanda de amparo – “cuando hay una amenaza evidente de un derecho fundamental, pero en este caso se trata de un Congreso que está ejerciendo sus funciones dentro de su reglamento”.

Resolución express

Por su parte, el constitucionalista Aníbal Quiroga calificó la resolución de esta demanda de amparo que busca impedir la elección de tribunos como una “resolución express” y que atenta contra los fueros del Parlamento.

“Esta demanda de amparo contra el Congreso sumado a los cuestionamientos a los organismos electorales agrava aún más la crisis constitucional. No hay Estado de Derecho si un grupo busca imponerse a la prepotencia para frenar una elección y no le importa que se incumpla flagrantemente la Constitución. Entonces mañana o más tarde vamos a presentar una demanda de amparo para detener la proclamación del nuevo presidente de la República. Es un total desconocimiento de la acción de amparo”, sostuvo.

Quiroga comentó que en enero presentó una acción de amparo para que el sector privado pueda comprar vacunas y hasta la fecha no lo han resuelto, mientras que esta demanda de amparo contra el Congreso se presentó la semana pasada y ya se resolvió. “Me hubiese gustado tener la misma suerte”, precisó.

Interpretación forzada

El ex oficial mayor del Congreso, César Delgado Guembes, aseguró que la jueza que dictó la demanda de amparo hace una interpretación forzada de que se estaría vulnerando los derechos fundamentales para detener el proceso de selección de los nuevos tribunos.

“La jueza está invocando la supuesta vulneración de derecho fundamentales en el proceso de selección de los candidatos a magistrados del TC, pero no hay un sujeto concreto al que se le esté violando los derechos y es una interpretación de la jueza. No tiene ni pies ni cabeza esta interpretación. Todo hace suponer que habría detrás un intento político de evitar que este Congreso elija a los reemplazantes de los tribunos con mandato vencido”, afirmó el letrado.

Mientras que el congresista de Alianza para el Progreso, César Combina, recalcó que, en Junta de Portavoces, realizada ayer en la tarde, se decidió continuar con el proceso de elección de nuevos tribunos.

“El Congreso de la República va a hacer respetar su fuero. Claramente este amparo tiene motivaciones políticas y hemos visto como Perú Libre ha mandado a sus militantes a las puertas del Congreso para amedrentar a los congresistas. Aquí hay todo un plan para retrasar la elección del TC con abogados y jueces muy vinculados al JNE y a Martín Vizcarra”, aseveró.

TC en la mira de Perú Libre

El parlamentario, además, advierte que es necesario que se elijan a nuevos magistrados para contener los intentos de que un eventual gobierno de Perú Libre instale una asamblea constituyente para cambiar la Carta Magna.

“Perú Libre y su sentenciado líder Vladimir Cerrón ven al TC como un botín para lograr su Asamblea Constituyente, mientras que nosotros estamos actuando en el marco de la Constitución. Tengan por seguro que hoy vamos a continuar con este proceso que se ha desarrollado de manera pública y transparente. Así lo hemos decidido en la Junta de Portavoces”, finalizó.

Seis tribunos con mandato vencido

En junio del 2019 venció el mandato de los magistrados Marianella Ledesma, Ernesto Blume, Manuel Miranda, Carlos Ramos, José Luis Sardón y Eloy Espinosa-Saldaña. Solo el magistrado Augusto Ferrero Costa tiene cargo vigente.

Según el reglamento del Congreso, para que el Congreso elija a un magistrado del Tribunal Constitucional requiere de 87 votos de los 130 parlamentarios.