:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/73R4L5KZNRBQVFUVIZEK532V7Q.jpg)
La Subcomisión de Acusaciones Constitucionales (SAC) del Congreso aprobó este viernes por mayoría el informe final del congresista de Unidad y Diálogo Parlamentario, Esdras Medina, que recomendaba acusar constitucionalmente e inhabilitar por 10 años a los magistrados del pleno de la Junta Nacional de Justicia (JNJ).
En la votación se registró 14 votos a favor, 4 en contra y 2 abstenciones.
LEA TAMBIÉN: JNJ pide apartar a congresista de investigación a miembros del organismo
Votaron a favor Alianza para el Progreso (APP), Perú Libre, Fuerza Popular, Renovación Popular, Avanza País y Somos Perú. El Bloque Democrático se abstuvo. Y en contra se pronunciaron legisladores de Cambio Democrático-Juntos por el Perú, Podemos Perú y Perú Bicentenario.
“Se propone se imponga a los acusados la medida de destitución de sus cargos e inhabilitación en el ejercicio de toda función pública por el lapso de 10 años conforme lo establece el artículo 100 de la Constitución Política del Estado”, indica Medina, en su propuesta.
¿Por qué se busca inhabilitar a magistrados?
El informe propuso acusar a Imelda Tumialán, Aldo Vásquez, Henry Ávila, Antonio de la Haza, María Zavala y Guillermo Thornberry por infracción de los artículos 156, inciso 3, y 139 de la Constitución Política (sobre los principios y derechos de la función jurisdiccional).
Además, acusa a Inés Tello por presunta infracción al artículo 156, inciso 3, de la Carta Magna, que establece que para ser miembro de la Junta Nacional de Justicia se requiere ser menor de 75 años.
Se trata del informe final sobre la denuncia constitucional que, en mayo del 2023, presentó el legislador Jorge Montoya (Renovación Popular) contra los miembros de la JNJ por supuestamente favorecer de forma indebida a Inés Tello para que permanezca en dicha institución pese a tener más de 75 años de edad.
La denuncia fue presentada no solo por infracción a la Constitución, sino por los presuntos delitos de usurpación de funciones, abuso de autoridad, nombramiento ilegal, cohecho pasivo y negociación incompatible. Sin embargo, el informe de calificación de la SAC solo declaró procedente un extremo y desestimó los ilícitos.
Comienza a destacar en el mundo empresarial recibiendo las noticias más exclusivas del día en tu bandeja aquí. Si aún no tienes una cuenta, Regístrate gratis y sé parte de nuestra comunidad.