Hoy el Pleno del Congreso tenía previsto debatir el informe final de la comisión de Justicia que recomienda la remoción de los siete miembros de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) por una presunta causa grave.
Sin embargo, a pedido de los propios magistrados de dicha institución, el presidente del Congreso, Alejandro Soto, decidió postergar la discusión de dicho documento hasta el próximo miércoles 8 de noviembre.
Para tal efecto, Soto anunció que, en el marco del debido proceso parlamentario, “se citará a los siete miembros de la JNJ con la finalidad de que puedan ejercer su derecho de defensa” en el Pleno.
LEA TAMBIÉN: TC verá este jueves 2 de noviembre demanda competencial de la fiscalía contra JNJ
Los integrantes de la JNJ no solo pidieron ejercer su derecho de defensa en el Pleno, sino también solicitaron que en la votación de dicho documento no participen los integrantes de la comisión de Justicia.
En un oficio enviado a Soto, la JNJ consideró que los congresistas que integran dicho grupo de trabajo “ya han emitido opinión y han votado, en un sentido u otro, lo cual les impide intervenir en la votación en el Pleno”.
“En efecto, los citados miembros de la Comisión de Justicia han cumplido un rol investigador o instructor, lo que ha conllevado a una toma de posición y a la emisión de opinión y voto, sea a favor de la remoción de los miembros de la JNJ, sea en contra o en abstención”, se recuerda en el documento.
Además, enfatizaron que es un principio universal propio del debido proceso la imparcialidad. En ese sentido, señalaron que no se puede aceptar que “quien ya emitió opinión y voto sobre la materia en condición de investigador o instructor, mude ahora su condición a la de juzgador”.
LEA TAMBIÉN: César Acuña afirma que bancada de APP no apoyará remoción de miembros de la JNJ
Finalmente, en el oficio se pide que el Congreso notifique a cada uno de los magistrados de la JNJ sobre el informe final, a fin de que puedan preparar su defensa ante el Pleno.
En paralelo, la JNJ presentó una acción de amparo ante el Congreso a fin de anular el proceso, que ya fue admitida a trámite. Es más, ya se notificó a las partes para convocarlos a una audiencia única en la que se evaluará el recurso. La sesión se realizará el próximo viernes 24 de noviembre, a las 8:45 a.m.
¿De qué se acusa a los miembros de la JNJ?
El informe final elaborado por la comisión de Justicia recomienda la remoción de los magistrados Imelda Tumialán, Aldo Vásquez, Henry Ávila, Antonio de la Haza, María Zavala, Guillermo Thornberry e Inés Tello, por una presunta “causa grave”.
El grupo de trabajo que dirige Janet Rivas, de Perú Libre, encontró una falta grave en la actuación de estas siete personas en tres casos en concreto.
Estos son: por interpretar que la magistrada Inés Tello podía continuar en el cargo, pese a que había superado los 75 años de edad, por no haber cumplido con presentar un informe anual ante el Pleno del Congreso y por haber emitido un comunicado en el que piden reflexión al Parlamento frente al proceso de acusación constitucional que afrontaba la exfiscal de la Nación, Zoraida Ávalos.
Esto, a pesar de que en el preinforme, elaborado por los asesores y técnicos del grupo de trabajo, en sus conclusiones no encontró causa grave en la actuación de estos magistrados en ninguno de los casos; sin embargo, a pedido de legisladores de Fuerza Popular, Renovación Popular, Avanza País, entre otras bancadas, el documento fue modificado.
LEA TAMBIÉN: Congreso vs. JNJ: los escenarios legales detrás de la posible remoción de los magistrados
