A fines de julio pasado, la Fiscalía de la Nación, a través del Área de Enriquecimiento Ilícito y Denuncias Constitucionales, presentó una demanda ante la Corte Suprema de Justicia para declarar la ilegalidad de la organización política Alianza Nacional de Trabajadores Agricultores Universitarios Reservistas y Obreros (A.N.T.A.U.R.O.), que lidera Antauro Humala.
Sin embargo, ha transcurrido casi dos meses y, hasta ahora, no se ha fijado la fecha de la audiencia en la que Humala deberá brindar sus descargos respectivos.
Es más, el personero legal de A.N.T.A.U.R.O., Rubén Ramos, informó al diario El Comercio que hace cinco semanas su partido respondió por escrito a las imputaciones realizadas por la Fiscalía de la Nación.
LEA TAMBIÉN: Rospigliosi anuncia que insistirán con debate de la ley que impediría postular a Antauro Humala
Al respecto, el abogado constitucionalista Enrique Ghersi estimó que la Corte Suprema deberá estar resolviendo esta demanda antes de fin de año.
En diálogo con RPP, cuestionó la demora del Poder Judicial en tomar una decisión al respecto. Según advirtió, las demoras en el proceso podrían terminar por beneficiar al líder del etnocacerismo.
“La Corte Suprema lamentablemente se demora mucho para tomar una decisión. Yo creo que ya estamos en los plazos porque, el artículo 14 no señala un procedimiento, son noventa días en total con contestación de demandas y excepciones. Entiendo que el personero del partido A.N.T.A.U.R.O. ha dicho que ya contestaron la demanda; si es así, solamente queda que la Corte Suprema convoque a una audiencia y resuelva. Y eso debería ser antes de fin de año”, remarcó.
Respalda demanda de Fiscalía
En su demanda, la Fiscalía consideró que A.N.T.A.U.R.O. realiza actividades que son contrarias a los principios democráticos y que vulneran sistemáticamente las libertades y derechos fundamentales promoviendo atentados (fusilamientos) contra la vida e integridad de las personas (expresidentes) y la exclusión o persecución de personas por cualquier razón (comunidad LGTBIQ+ e inmigrantes).
LEA TAMBIÉN: Antauro Humala: PJ rechaza recurso para anular sentencia por caso Andahuaylazo
Ghersi se mostró a favor del recurso presentado por la Fiscalía de la Nación, al recalcar que está sujeta a ley.
“Me parece muy bien (la demanda), que se haga esto, y el Ministerio Público debería hacerlo además con todos los partidos sobre los que pendan alguna sospecha del mismo tipo, y que haya utilizado por primera vez el artículo 14 de la Ley de Partido Políticos no es una novedad (...) esto ya estaba en el Código Civil”, aseveró.
El constitucionalista recordó que el artículo 14 de la Ley de Partidos Políticos señala que el Ministerio Público puede solicitar la extinción de un partido y la caducidad de su inscripción si es que se trata de una organización política que atenta contra las libertades, los derechos fundamentales y los derechos humanos en general.
“El señor Antauro Humala temía ser objetado de alguna manera porque pende sobre él una discusión de si puede ser o no candidato porque todavía no ha pagado su reparación civil y hay personas que consideran que él podría quedar inhabilitado (esto se verá en su momento), pero si su partido político fue inscrito en base a este argumento, que es francamente risible, porque no se trataría de su nombre sino de unas siglas, el Jurado Nacional de Elecciones, en mi concepto, no cumplió con la ley”, cuestionó.
LEA TAMBIÉN: Antauro Humala anuncia alianza con Juntos por el Perú con miras a elecciones 2026
Comienza a destacar en el mundo empresarial recibiendo las noticias más exclusivas del día en tu bandeja Aquí. Si aún no tienes una cuenta, Regístrate gratis y sé parte de nuestra comunidad.