Únete al canal de Gestión
La Comisión de Investigación de Accidentes de Aviación (CIAA) del Ministerio de Transportes y Comunicaciones determinó cuáles serían las causas que originaron el accidente de entre un avión de Latam y un vehículo de los bomberos. Como se recuerda, este tuvo origen en el Aeropuerto Jorge Chávez el 18 de noviembre del 2022.
LEA TAMBIÉN: Indecopi evaluará presentar demanda colectiva contra responsables del accidente en el Jorge Chávez
Según el Informe Final “Accidente de aviación N° 008-2022″ de la Comisión de Investigación de Accidentes de Aviación del Perú, se constató que la tripulación de la aeronave contaba con las licencias requeridas, estabas en condiciones médicas aptas y había recibido un entrenamiento necesario para operar la aeronave de manera segura.
Del mismo modo, los Vehículos de Rescate R1 y R3, asignados al segundo Ejercicio de Toma de Tiempo de Respuesta (ETR), se encontraban en óptimas condiciones mecánicas para llevar a cabo el ejercicio. Sin embargo, hubo una falta de comunicación por parte del Supervisor de Guardia Titular, sobre las actividades que se llevarían a cabo ese día.
LEA TAMBIÉN: Ampliación del Jorge Chávez: a fines del 2023 concluirán licitaciones de ciudad aeropuerto
Causas del accidente en el Aeropuerto Jorge Chávez, según la CIA
Según la CIAA, la colisión de la Aeronave Latam durante la carrera de despegue contra un Vehículo de Rescate, que incursionó en la pista de vuelo sin contar con la Autorización Expresa de la Torre de Control CORPAC, cuando realizaba un ETR desde la nueva Estación de Bomberos Aeronáuticos del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, se originó por la falta de un planeamiento conjunto, una coordinación deficiente y el no empleo de comunicación y fraseología normalizada por Organización de Aviación Civil Internacional (OACI).
Al acontecimiento se le suma que no se realizó una reunión de Briefing posterior al primer ETR entre LAP/SSEI-LAP y CORPAC, para identificar los errores, deficiencias, discrepancias y faltantes materiales y procedimentales en el desarrollo del ejercicio, que hubiesen permitido mejorar los aspectos negativos encontrados para una óptima ejecución del segundo ETR.
Además, de la aceptación sin observaciones de CORPAC a la propuesta de LAP, para realizar ETR desde instalaciones parcialmente implementadas y en fase de prueba, situadas en las nuevas áreas del aeropuerto, que aún no habían sido oficialmente entregadas al control de CORPAC.
Asimismo, no se realizó la instrucción adecuada al personal del SSEI-LAP y de Controladores de la Torre, para la familiarización de la ubicación, designación y funcionamiento operativo de las nuevas Calles de Rodaje de Aeronaves y Vías Vehiculares.
Los Controladores de Torre no advirtieron que, al autorizar el retiro de los Conos de Seguridad al SSEI-LAP, se estaba liberando la única vía (VSR4) para el ingreso directo del convoy de Vehículos de Rescate a la pista de vuelo.
Disfruta tus descuentos del Club de Suscriptores cuantas veces quieras gracias a tu suscripción a Gestión. Más de 300 promociones esperan por ti, descúbrelas Aquí. Y si aún no eres suscriptor, adquiere tu plan AQUÍ.
