La inversión ética debe mantener sus promesas

El sector ASG tiene preguntas que responder. Muchos fondos son administrados de tal manera que harán poco o nada para promover los objetivos declarados del movimiento. Incluso en el mejor de los casos, estos esfuerzos no sustituyen una política gubernamental sabia. Sin embargo, una inversión ASG prudente tiene un propósito útil, especialmente para ayudar a financiar la lucha contra el cambio climático.

Este ya no es un segmento marginal de los mercados globales. Las inversiones ASG superaron los US$35 billones el año pasado y están en camino de alcanzar más de US$50 billones para 2025, aproximadamente un tercio de los activos mundiales bajo administración. Esa es una reserva colosal de capital. Pero, ¿qué tan dedicado está el sector a los principios éticos genuinos?

El exdirector de inversiones para inversión sostenible en BlackRock Inc., el administrador de activos más grande del mundo, publicó ensayos condenatorios que descartan toda la idea tildándola de “mercadeo” y “placebo peligroso”. Otros hablan de “ASG Lalaland” e “ilusiones” imprudentes. La rama de gestión de activos de Deutsche Bank, DWS Group, es la más reciente en haber sido acusada de lavado verde por un exdirector de sostenibilidad, y ahora lidia con el daño reputacional y preguntas de los reguladores (ASG representó casi dos quintas partes de los nuevos activos netos de DWS en el primer semestre de este año. La empresa rechaza las acusaciones).

Un estudio descubrió que los fondos comprometidos con los Principios de Inversión Responsable de las Naciones Unidas obtuvieron mayores ingresos y, después de firmarlos, se votó con menos frecuencia sobre cuestiones ambientales. Otro descubrió que las estrategias de inversión de los fondos climáticos eran incómodamente cercanas a las tradicionales.

Sin duda, ya era hora de verificar la realidad. Los oficiales de sostenibilidad se han vuelto omnipresentes, pero no tanto un escrutinio externo efectivo de sus afirmaciones.

La Unión Europea detalló formalmente lo que se considera una inversión sostenible. La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos está revisando la revelación relacionada con el clima y estableció un grupo de trabajo de ejecución para identificar las irregularidades relacionadas con ASG. Ese es un buen comienzo, pero se debe hacer más para mejorar la calidad general de los informes de las empresas y sus evaluadores externos. Los administradores de fondos no deberían exigir menos. Los inversionistas de fondos, por su parte, deben responsabilizar a aquellos que hacen promesas atractivas y luego no las cumplen.

Los inversionistas éticos también harían bien en depender menos en los filtros de lo que es simplemente negativo —es decir, excluir a las empresas que invierten en carbón, por ejemplo—, y más en reconocer nuevas inversiones que apoyan los objetivos de ASG. Esto ayudaría a trasladar el capital hacia propósitos donde se necesita un progreso más rápido. Asimismo, los inversionistas que se preocupen seriamente por la sostenibilidad deberían poner más énfasis en los mercados emergentes, prestando especial atención a los préstamos de las empresas estatales. Por el momento, se centra demasiado esfuerzo en los mercados de valores europeos y muy poco en los grandes contaminadores de otros lugares.

Abordar el cambio climático requiere una profunda transformación económica, y esto no se logrará sin una política pública correctamente alineada. Aun así, lo ASG puede seguir siendo un aliado valioso, si mejora el cumplimiento de sus promesas.