Se gesta una batalla por US$ 826,000 millones en Europa

El plan de recuperación de la pandemia de la Unión Europea tiene todas las características de un salto histórico a lo desconocido para el bloque de 27 miembros.

Su objetivo es desplegar hasta 750,000 millones de euros (US$ 826,000 millones) en estímulo fiscal, financiado por préstamos conjuntos en los mercados financieros, un gran problema para los Estados miembros que siempre han resguardado celosamente el poder de gravar y gastar.

El hecho de que el plan presentado por la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, esté tan claramente alineado con la propuesta del francés Emmanuel Macron y la alemana Angela Merkel es especialmente positivo: el deseo de París de confianza continental y grandeza de la política exterior no siempre ha coincidido con el enfoque de Berlín sobre presupuestos equilibrados.

Aún así, a diferencia de los días de Charles de Gaulle y Konrad Adenauer, o Francois Mitterrand y Helmut Kohl, el mayor crecimiento y complejidad de Europa significa que tales avances necesitan algo más que la bendición de Francia y Alemania para asegurar la aceptación en todo el continente. Se avecina una difícil disputa sobre lo que se debe gastar y cómo.

En el centro de la batalla están los llamados “cuatro frugales” —los Países Bajos, Suecia, Austria y Dinamarca— que asumieron un papel combativo similar al de los británicos cuando eran miembros.

Como ricos contribuyentes netos al presupuesto del bloque ya han rechazado lo que consideran aumentos injustos de la parte que se espera que aporten después del Brexit y las negociaciones de febrero sobre el próximo presupuesto de siete años no llegaron a nada después de 28 horas de conversaciones.

La crisis de la COVID-19 ha redoblado los esfuerzos de los cuatro frugales por rechazar lo que perciben como despilfarro, al tiempo que la Unión Europea considera un desembolso presupuestario mayor que antes, de 1.1 billones de euros (todavía solo de alrededor de 1% del ingreso nacional bruto), suma las herramientas de estímulo por la pandemia y propone ayuda en forma de subvenciones en lugar de préstamos a reembolsar: un paquete valorado en 2.4 billones de euros.

Los partidarios de la línea dura del presupuesto pueden carecer del peso diplomático de Alemania, pero no pueden ser ignorados, ya que el plan necesita un apoyo unánime entre los parlamentos nacionales.

Su contrapropuesta aún no se ha concretado, pero es poco probable que su preferencia pública por los préstamos sobre las subvenciones sea una pelea de todo o nada. Impulsar préstamos a países altamente endeudados como Italia probablemente les dificultaría obtener préstamos y gastar el tipo de fondos necesarios para impulsar la recuperación. (El Gobierno de Roma recibirá 82,000 millones de euros en subvenciones de emergencia).

Tampoco tiene sentido suponer que el dinero enviado a países afectados por el virus se desperdicia a menos que se devuelva directamente. El efectivo ayudará a reconstruir un mercado único que quedó devastado por la pandemia, un beneficio obvio para países centrados en el comercio como los Países Bajos, clasificados como la segunda fuente de exportaciones entre los miembros de la UE.

Pocos países se librarán de la recesión: las economías de los cuatro frugales se contraerán entre 3% y 6% este año. La UE parecía un barco que se hundía durante la crisis; este nuevo plan está tratando de tapar la fuga, reparar el casco y navegar por aguas económicas agitadas durante la próxima década a través de prioridades de inversión como el Acuerdo Verde, según Charles de Marcilly, exasesor del grupo de expertos EPSC. Esto beneficiará a todos los Estados miembros.

Suponiendo que el pragmatismo gane aquí, lo que no es algo seguro, podría haber ciertas concesiones al ajustar la división actual de subvenciones frente a préstamos, propuesta en 500,000 millones de euros y 250,000 millones de euros respectivamente. La Comisión también parece haber evitado deshacerse de los preciados reembolsos presupuestarios, que devuelven dinero a los países que pagan gastos onerosos de la UE.

Pero la profundidad potencial del descontento de los votantes en un lugar como los Países Bajos, donde los socios de la coalición del primer ministro Mark Rutte parecen escépticos frente al plan de la UE, llevará a hablar de forma aún más condicional.

El propio presupuesto de la UE podría ofrecer algún potencial para ajustes: los subsidios agrícolas y los fondos de cohesión para las zonas más pobres de Europa representan aproximadamente 71% del presupuesto, según Bruegel, un grupo de expertos que ha pedido un “replanteamiento estructural” de cómo se pagarán. Puede haber formas de mejorar la supervisión de este efectivo mientras mantiene sus beneficios previstos.

Lo que podría hacer que esta lucha en particular sea tan tóxica es el aumento de la desconfianza interna como resultado del virus, desde la ira en Italia por la falta de apoyo de los socios de la UE hasta las amenazas al estado de derecho en los Estados miembros de Europa del Este.

Los miembros del bloque siguieron su propio camino durante la crisis, cerraron fronteras y acapararon equipos; ahora tienen que volver a confiar mutuamente, y también en que Bruselas aplicará de manera justa las reglas del mercado único a medida que cruza el Rubicón de los préstamos a gran escala.

Es alentador que Alemania, históricamente un Estado frugal del norte, se dé cuenta de que la presión geopolítica sobre la UE por parte de EE.UU. y China requiere medidas radicales. “(El plan es) hacer que Europa sea más fuerte y trabajar por una mejor soberanía de nuestra Unión Europea”, dijo el ministro de Finanzas alemán, Olaf Scholz.

Sin embargo, hablar de grandes visiones tiende a dejar fríos a los frugales. “Cuando tengas visiones, ve a ver a un médico”, dijo Rutte una vez. Si no se pueden superar las divisiones presupuestarias, habrá algunas visiones oscuras por delante.