Rutas de Lima (RDL) remitió a la Municipalidad Metropolitana de Lima (MML) el informe técnico elaborado por la firma internacional de ingeniería URCI Consultores (URCI), el cual determina la viabilidad técnica del proyecto de nueva vía alterna en la Panamericana Norte identificado por la actual gestión de la MML.
La elaboración del informe técnico fue encargado a URCI Consultores en agosto de 2023, y la versión final del mismo fue presentada a RDL en noviembre de 2023 (documento que incluye, entre otros, 49 planos de autoría de URCI). Esta documentación detalla los aspectos técnicos que respaldan la factibilidad del proyecto de la nueva ruta alterna.
LEA TAMBIÉN: Midagri aprueba transferencia a ONP pago de pensiones: ¿cuál es la fecha máxima?
En el informe analizó dos rutas alternativas, declarándose viable una de ellas:
Alternativa 1: Alfonso Ugarte - Caquetá - Túpac Amaru - Metropolitana - Canta Callao - Chimpu Ocllo - Industrial - Prolongación Chimpu Ocllo.
Alternativa 2: Universitaria - Av. “A” - Huandoy Cordialidad - Malecón Chillón - 25 de septiembre - Los Pinos - Los Cedros - Los Laureles - Antigua Panamericana Norte Buenos Aires - Gambeta - San Judas Tadeo - Prolongación Chimpu Ocllo.
Para la primera opción, Invermet (Fondo Metropolitano de Inversiones) detalla en su documento: “Somos de la opinión que no se encuentra enmarcada dentro de la definición contractual de ‘Puntos de Fuga’, ya que implicaría la construcción, mejoramiento y/o ampliación de vías que no interceptan o atraviesan el Área de la concesión en el tramo de la Panamericana Norte durante el plazo de la concesión”.
LEA TAMBIÉN: BVL cerró al alza tras revelarse las minutas de la última reunión de la Reserva Federal
En tanto, para la segunda alternativa expone: “Se observa que parte del recorrido de dicha alternativa sí cruzaría el área de la concesión a la altura del Intercambio Vial Gambetta, por lo que, de efectuarse mejoramientos y/o ampliaciones de las vías indicadas en su recorrido, conceptualmente sí podría constituir un ‘punto de fuga’, en la medida que el concesionario pueda acreditar de manera fehaciente un posible perjuicio negativo (...)”.