Caso ‘Plata como cancha’: el rol de las editoriales a futuro

24/01/2022 05H30

Si la condena, en primera instancia, contra los periodistas Christopher Acosta (autor del libro ‘Plata como cancha’) y Jerónimo Pimentel a dos años de prisión suspendida y al pago de S/ 400,000 de reparación civil a favor del político César Acuña, no se revoca en un nivel judicial superior, “las casas editoriales van a ser mucho más cuidadosas y los autores van a estar mucho más limitados”. Así lo afirma socio de Arambarú, Castañeda, Boreo Abogados, Fernando Castañeda.

“No sería favorable para la sociedad. La información debería fluir y cada uno debería tener la capacidad de filtrarla, sin que terceros lo hagan”, sostiene el abogado.

El caso de ‘Plata como cancha’ pone en discusión, además, cuál es el rol de las casas editoriales: ser meras plataformas para la difusión de un contenido, como un libro, o si les corresponde asumir una función más potente, como ser un supervisor o censor de la obra en cuestión.

“En principio, la editorial es más una plataforma que una entidad responsable del contenido, excepto que este esté fuera de límites de una manera grotesca. El autor tiene la libertad de definir los contenidos que quiere publicar y si a la editorial no le gusta, le puede decir que no lo va a publicar”, explica Castañeda.

Además, si la editorial opta por un rol supervisor del trabajo del escritor y de incluso recortar lo que este quiera decir, probablemente el autor no vaya a aceptar y termine yéndose a otra empresa.

Reporte fiel

La sentencia del caso ‘Plata como cancha’ desconoce la doctrina del reporte fiel. “Cuando se reporta información de una fuerte determinada y este reporte es una reproducción fiel de esa información, entonces no hay lugar a responsabilidad”, indica Castañeda.

El trabajo del periodista Christopher Acosta fue de recopilación al citar declaraciones que ya se habían hecho públicas, antes de la publicación de su libro ‘Plata como cancha’, a través de medios de comunicación o instancias relevantes, como el Poder Judicial, el Ministerio Público, el Congreso de la República o la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF).

“El que recopila no es el autor de la declaración; está citando las declaraciones de otros. Eso debería ser considerado y más bien exonerar de responsabilidad tanto al periodista como a la editorial”, precisa Castañeda.

“Si nos apartamos de la doctrina del reporte fiel y le asignamos un rol más presente a la editorial, como fiscalizador, como una suerte de filtro previo, nos vamos a perder de mucho como sociedad en cuanto a nuestro derecho de ser informados”, agrega el socio de Arambarú, Castañeda, Boreo Abogados. A quien corresponde exigirle responsabilidad, dice Castañeda, es a quienes declararon públicamente contra Acuña.