:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/FEPM7TVIJVATVBLKCKGL4HRQOM.jpg)
El próximo miércoles 2 de noviembre la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema revisará la casación presentada por el expresidente Ollanta Humala y su esposa, Nadine Heredia, la cual busca que se descarte el delito de lavado de activos por el que actualmente se les investiga.
De esta manera, la sala deberá decidir si los aportes ilícitos recibidos para las campañas políticas de 2006 y 2011 constituyen o no el delito de lavado de activos.
El tribunal está conformado por los magistrados César San Martín (presidente), Manuel Estuardo Luján, María Altabás Kajatt, Iván Sequeiros y Norma Carbajal.
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/4FX5J47H6RDSJA4Y3RDOOTVMO4.jfif)
¿Por qué esta decisión afectaría otros casos?
La decisión del mencionado colegiado podría tener influencia en los casos que involucran a otros políticos que también son procesados por presunto lavado de activos. Los argumentos que esgrima la sala para considerar o no como lavado de activos los aportes de campaña reforzarían la tesis del Ministerio Público o bien la posición de las defensas técnicas de los procesados.
Entre los políticos a los que esta decisión podría afectar directamente están Keiko Fujimori, Pedro Pablo Kucyznski, Susana Villarán, entre otros, que son investigado por supuestos aportes ilegales.
Fiscal Vela pide que San Martín se aparte y PJ responde
Meses atrás, el fiscal coordinador del equipo especial Lava Jato, comunicó que presentó una recusación contra el juez San Martín debido a que no se inhibió en la casación del caso Humala.
Con relación a este tema, La Corte Suprema del Poder Judicial expresó su rechazo a lo que denominaron “actos de intimidación” de parte de un funcionario del Ministerio Público y aseguraron que trabajan de manera independiente e imparcial, sin presiones de otras instituciones.
VIDEO RECOMENDADO
