:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/B335WKJ7ZZH55NHYCHMFFFNNUE.jpg)
La petrolera YPF, controlada por el Estado argentino, dijo que seguirá ejerciendo su defensa ante la Justicia de los Estados Unidos luego de que un juez de quiebras del distrito de Delaware fallara parcialmente a favor de la compañía pero enviara a juicio oral final el denominado caso Maxus.
“YPF, junto con las demás empresas del grupo que son parte en esta demanda, continuará defendiéndose de acuerdo con el procedimiento legal aplicable y las defensas disponibles”, dijo la mayor productora de hidrocarburos de Argentina en un comunicado remitido este viernes a los mercados.
El miércoles último, el juez Christopher Sontchi, del Tribunal de Quiebras de Delaware, se pronunció este miércoles sobre en un caso en el que el fideicomiso de liquidación de la estadounidense Maxus Energy -que se presentó en quiebra en el 2016- demandaba una compensación millonaria a YPF y a la española Repsol por daños ambientales atribuidos a la empresa Chemicals en el estado de Nueva Jersey que se remontan varias décadas atrás.
YPF indicó que de momento no se ha fijado una fecha para el juicio oral (trial).
El caso Maxus
El complejo caso se originó hace años, cuando Chemicals, una subsidiaria de Maxus, fue acusada de contaminar con “agente naranja” el río Passaic y la bahía de Newark, en el estado de Nueva Jersey, durante las décadas de 1950 y 1960.
En 1986 Maxus vendió Chemicals a una subsidiaria de Occidental Petroleum, asumiendo indemnizar a esta última por los pasivos ambientales eventuales que Chemicals hubiera provocado.
En 1995 YPF compró Maxus y en el 2005 el estado de Nueva Jersey demandó a Maxus, Occidental, Repsol -por entonces, mayor accionista de la petrolera argentina- e YPF por presunta contaminación.
En el 2011 un tribunal de Nueva Jersey declaró que Occidental y Maxus debían remediar los daños ambientales. Occidental trasladó legalmente toda la responsabilidad a Maxus y, como “alter ego”, a YPF y a Repsol.
En el 2016 Maxus se presentó en bancarrota en Delaware, donde estaba radicada, e YPF le pagó a su subsidiaria US$ 130 millones para desligarse de las demandas ambientales.
El fideicomiso de liquidación de Maxus, integrado por Occidental, entre otros litigantes, demandó a YPF en el 2018 ante el tribunal de Delaware a cargo de Sontchi, reclamando como compensación unos US$ 14,000 millones.
El fallo del Tribunal de Quiebras
En su comunicado, YPF indicó que Sontchi “rechazó en su totalidad” las mociones presentadas por el fideicomiso de liquidación solicitando un juicio sumario respecto a algunas pretensiones en contra de YPF, algunas de sus subsidiarias y otras empresas no vinculadas a la petrolera argentina, señalando, entre otras cosas, que hay “cuestiones relevantes de hecho en disputa que deben ser resueltas en la etapa de juicio oral (trial)”.
El juez también otorgó un juicio sumario parcial a favor de YPF rechazando la teoría de “all liabilities” (responsabilidad por todos los pasivos y contingencias de Maxus) propuesta por el fideicomiso de liquidación relativa a los daños por “alter ego”.
Asimismo, según la petrolera argentina, el juez coincidió con YPF en que “los daños requieren la prueba de la causalidad” y, por lo tanto, el fideicomiso de liquidación “deberá probar que los daños reclamados fueron causados por la alegada conducta de alter ego”.
El magistrado sostuvo además que la responsabilidad por la alegada conducta de “alter ego” de los demandados “es una cuestión no resuelta que debe ser resuelta en la etapa de juicio oral (trial) antes de abordar la cuestión referida al monto de daños, si los hubiera”.
