:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/4PNAM4WAAFAC7JLX4TWFYLYWPM.jpg)
Cuatro proyectos de infraestructura en cartera que no están contemplados en el Plan Nacional de Infraestructura para la Competitividad (PNIC) ni en el Marco Macroeconómico Multianual 2021-2024 podrían poner en riesgo la caja fiscal para los próximos cinco años, es decir para el nuevo gobierno, con un compromiso de gasto mínimo por S/ 58,800 millones.
Aunque la inversión en infraestructura es importante, dichos proyectos se ejecutan en medio de la pandemia por el COVID-19, y frente a la recuperación económica del país, que tiene un déficit fiscal que recién se recuperaría en el 2026.
En esta línea, el presidente del Consejo Fiscal, Carlos Oliva, advierte que debería quedar bien claro de dónde saldrá el gasto para financiar los proyectos que se han anunciado bajo el esquema de Gobierno a Gobierno y que no están contemplados para los próximos años, cuyas iniciativas no han pasado por el aval del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF).
“El Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) tiene que explicar claramente de dónde van a sacar el dinero para los proyectos”, expresó, tras mencionar que se generan expectativas que ponen en riesgo las finanzas públicas.
“Que digan claramente si se aplicará un impuesto o será con endeudamiento. Hay muchas preguntas”, expresó el economista que lideró el Plan Nacional de Infraestructura para la Competitividad cuando era ministro de Economía.
Opinó que lo mejor hubiera sido realizar una Asociación Público Privada (APP) en cuyo modelo el Estado paga al concesionario en 20 años o más y no tiene que desembolsar todos los recursos en cinco años.
Carretera Central a punto de firmarse
En el caso de la Carretera Central, el MTC se prepara para la firma de un acuerdo Gobierno a Gobierno con Francia para el próximo 28 de abril, cuya inversión según el estudio preliminar es de S/ 11,500 millones, por una vía de 135 kilómetros que debería concluirse en el 2025.
Eduardo González, ministro de Transportes y Comunicaciones explicó a Gestión que este es un proyecto que está en el presupuesto del presente año y en la programación multianual.
LEA TAMBIÉN: Francia asumirá la construcción de la nueva Carretera Central que demandará S/ 11,571 millones
Explicó que la nueva propuesta se recoge sumando dos proyectos del PNIC.
“El trazo de la Carretera Central sí está vinculado con dos proyectos que forman parte del PNIC, ahí en el PNIC tenemos el proyecto de construcción y mejoramiento de la Carretera Central, tramo desde el puente Los Ángeles hasta Lurigancho; también tenemos el mejoramiento desde el Puente Ricardo Palma hasta variante La Oroya. Ambos proyectos, que en su momento estaban separados, están vinculados a la nueva Carretera Central”, dijo.
Explicó que, cuando se formuló el PNIC esos eran los proyectos que estaban trabajándose, pero había en camino un perfil que estaba trabajado y que el MTC había encargado al gobierno regional de Lima Provincia y de Junín.
Con dicho perfil se planteó el trazo y la propuesta que sirve de base para el acuerdo con Francia, bajo el modelo Gobierno a Gobierno, anunciado el 26 de marzo.
Desde la semana pasada se hizo la consulta al MEF sobre los recursos para los proyectos, pero hasta el cierre de edición no hubo respuesta, pese a la insistencia.
Sin embargo, se conoció que el acuerdo por la Carretera Central aún tiene pendiente la firma del MEF, cuyos funcionarios habrían observado el compromiso de los recursos por los próximos cinco años.
El MTC se respalda con el Decreto Supremo 015-2021-MTC que declaró de interés nacional la contratación del servicio de asistencia técnica en la ejecución de los proyectos, que lleva la firma del MTC y del mandatario. Para ello, ya se habría obtenido el informe de la oficina de presupuesto.
Carlos Oliva comentó que debieron buscarse otras opciones como la APP cuya formulación es muy rápida en el caso de las carreteras y de seguirse este modelo que no pone en riesgo las finanzas del Estado.
Hasta S/ 58,800 millones del fisco
La Carretera Central no es el único proyecto en cartera para el acuerdo Gobierno a Gobierno, sino que están en espera la Línea 3 y 4 del Metro de Lima, con montos de inversión preliminar por S/ 23,500 millones y S/ 12,500 millones, respectivamente.
Esta semana el titular del MTC dijo que están ajustando el cronograma para la suscripción del acuerdo con los gobiernos.
“Con estos proyectos y la Carretera Central estamos hablando de S/47,500 millones. Estos son los estudios preliminares, habría que ver los estudios definitivos de ingeniería cuyo monto podría ser mucho mayor”, dijo Alonso Segura, exministro de Economía.
LEA TAMBIÉN: MTC contempla modificar el cronograma del concurso de Gobierno a Gobierno para línea 3 y 4
Junto a ello, se adiciona los S/ 11,500 millones que están pendientes de ejecutar por la Línea 2 del Metro de Lima, lo que suman S/ 58,800 millones.
Tal como lo indica Alonso Segura, el monto es preliminar dado que los estudios definitivos de ingeniería podrían elevar la cifra a más de S/ 60,000 millones.
“Hoy el presupuesto del MTC no llega a los S/ 6,000 millones en más de 1,000 proyectos que tienen en cartera en todo el país. Eso significa que el MTC duplicará el monto que ejecuta para solo estos proyectos por S/ 12,000 millones al año solo para estos proyectos ¿Qué pasará con los demás proyectos que tienen en cartera?”, expresó.
¿G2G o APP?
La necesidad de infraestructura y lo lento que ha sido para el Estado en la ejecución de obras públicas ha llevado a ver como alternativa la suscripción de acuerdos Gobierno a Gobierno, con modelos de gestión de obras como los PMO.
Uno de los ejemplos que se toma como referencia en la ejecución de obras son los Juegos Panamericanos, pero que luego de la competencia deportiva aún tienen pendiente la puesta en operación y mantenimiento.
El cuestionamiento que realiza Alonso Segura al modelo G2G es, primero, cuáles son las condiciones en las que se desarrollará la construcción de estas obras versus otras alternativas, cuyos detalles no se conocen, y lo otro es la operación y mantenimiento de las vías, para los próximos años.
Ya hay experiencias en marcha que se cuestionan como la construcción del Aeropuerto Internacional de Chinchero, pero a ello se suman otras obras como el Teatro Nacional o el Instituto de Salud del Niño de San Borja, cuyas obras públicas se ejecutarán sin contemplar la puesta en operación y mantenimiento.
En contraparte, Alfredo Thorne, exministro de Economía, sostiene que el modelo del G2G es bueno, pero solo para el corto plazo y ayuda a acelerar la inversión pública, pero lo ideal es ver cómo impulsar las inversiones bajo el esquema de APP.
