Cambios a reglas de arbitraje con el Estado afectaría inversión extranjera

Sin embargo, José Daniel Amado, presidente de la cámara de arbitraje de la Cámara de Comercio Americana del Perú (AmCham), teme “que estos cambios van a afectar las inversiones internacionales”.

De acuerdo a Amado, la norma de arbitraje vigente en el Perú adapta un modelo elaborado internacionalmente por la ONU, modelo que también utiliza el resto de países. Esto permite que los arbitrajes funcionen “como una unidad” a nivel internacional.

En ese sentido, Amado teme que un cambio a las reglas de juego que se siguen a nivel internacional “afecte las inversiones”. “Las empresas no van a querer participar porque las leyes pueden cambiar de un día a otro y no quieren arriesgarse a perder todo”, señala

Considera que nuestra posición en el ranking del índice de facilidad para hacer negocios del Banco Mundial “va a bajar” como consecuencia de esta norma.

Cambios negativos

Amado señala que la norma no es solo confusa para los actores internacionales, sino que también introduce cambios nocivos al arbitraje.

“En caso que un laudo arbitral sea declarado nulo, se le da la facultad a las partes de cambiar a su tribunal arbitral”, comenta. Considera que esto “es totalmente absurdo” y que “es como una apelación”. En el arbitraje solo existe una sentencia (laudo) que no puede ser apelada, lo cual hace el proceso más rápido.

Además, Amado comenta que pareciese que hay un intento por parte del Estado de evitar que los privados soliciten medidas cautelares, al condicionar la entrega de estas medidas a la emisión de una carta fianza de alto costo. “Normativa como esta solo va a causar que un extranjero no entienda el marco normativo”.

Cabe recordar que en conferencia de prensa, la ministra de Justicia, Ana Teresa Revilla, señaló que gracias al DU 020-2020, se logrará que “se paralicen menos las obras públicas”. Esto, debido a que sería más difícil para los contratistas interponer medidas cautelares contra el Estado.

Necesidad de mejora

Pese a los cambios negativos, Amado comenta que sí es verdad que es “urgente” mejorar la defensa del Estado. Como informamos, la Contraloría reportó que el Estado perdió el 70% de los arbitrajes que había realizado entre el 2003 y el 2013.

En ese sentido, Amado considera que sí se debería elaborar una norma que regule los arbitrajes con el Estado de manera distinta, pero que se debería evitar modificar la norma que regula el arbitraje regular.

“AmCham está realizando un reglamento especial para cuando el Estado es parte en un arbitraje”, adelanta, “Pero está mal hacer esta mezcolanza”.

“Que venga gente de la ONU”, recomienda. “Que el Estado capacite a la Procuraduría”. Señala que el problema del Estado no se encuentra en un supuesto abuso del arbitraje por parte de los contratistas, sino en una falta de capacitación de los defensores del Estado.

Cifras Y Datos

70% de los arbitrajes contra el Estado fueron ganados por los privados, de acuerdo a estudio de la Contraloría , la cual analizó 2,796 arbitrajes. El estudio también reveló que 3% de los arbitrajes terminan en conciliaciones.

Fianza. Ahora privados deberán entregar fianzas para poder interponer medidas cautelares contra el Estado.

Suspensión. José Amado considera que debería suspenderse la norma y consultar con expertos para una mejor norma.