:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/O2DXJXXCLJEMLG6EZYPLSEDI6A.jpg)
A medida que la industria ASG (ambiental, social y de gobernanza corporativa) se enfrenta a los ataques de un creciente coro de detractores, los expertos también están empezando a expresar sus dudas en torno a aspectos de la forma de inversión.
James Whittington, director de inversiones responsable de Dimensional Fund Advisors, que administra unos US$ 660,000 millones, dijo que la industria está luchando tanto en términos de impacto en el mundo real como de la rentabilidad.
Cualquier “promesa de que se puede superar al mercado con el conocimiento y la evaluación de los riesgos ASG probablemente no se cumplirá”, dijo en una entrevista. Whittington señaló además que su equipo no encontró “evidencia convincente” de que los inversionistas que se enfocan en objetivos ambientales, sociales y de gobernanza corporativa estén alterando el costo de capital de las empresas o logrando cambios a través de la administración.
Los comentarios de Whittington se suman a un debate cada vez más encendido que está afectando a la industria de ASG desde todos los frentes. HSBC Asset Management recientemente suspendió a su jefe de inversiones responsables después de que cuestionara el sentido de centrarse en el cambio climático. En Estados Unidos, los republicanos han identificado los criterios ASG como un objetivo en sus guerras culturales, mientras que el propietario de Tesla Inc., Elon Musk, calificó los criterios ASG de “estafa”.
Mientras tanto, las estrategias populares de ASG están siendo criticadas, y el famoso activista de fondos de cobertura Chris Hohn calificó recientemente el compromiso ASG como poco más que “bla, bla, bla”.
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/GVBZGNRWQ5DM3BKLBRHJEM6DJY.png)
Una teoría común entre los inversionistas sostenibles es que, en última instancia, cambiarán el costo del capital para las empresas, recompensando a las que tengan mejores resultados, castigando a las que se queden atrás y creando un fuerte incentivo financiero para que todas mejoren con respecto a las métricas ASG.
Aunque la teoría tiene sentido, Whittington dijo que no ha visto ninguna prueba sólida que la respalde, especialmente en los mercados secundarios en los que opera Dimensional. “Dado el corto horizonte de tiempo que tenemos, la poca cantidad de datos, aún no hay pruebas convincentes de que los inversionistas en ASG estén cambiando el costo del capital para las empresas”.
Un estudio publicado en marzo por Goldman Sachs Inc. concluyó que esto podría estar cambiando, ya que “el enfoque actual en la descarbonización” está impulsando de forma apreciable “un mayor costo de capital en los desarrollos de petróleo y gas”. Dicho esto, los acontecimientos geopolíticos de este año han impulsado importantes alzas de las acciones de petróleo y gas, mientras que las energías renovables han languidecido.
Luego está la cuestión de hasta qué punto los factores ASG impulsan la rentabilidad. Algunos lo consideran relevante desde el punto de vista financiero, lo que significa que una empresa que ignore los factores medioambientales, sociales y de gobernanza será menos rentable a largo plazo. Otros, como Whittington, creen que los criterios ASG son una consideración secundaria que puede añadirse a las estrategias basadas en las ganancias.
Whittington dijo que Dimensional añade los factores ASG, principalmente medioambientales, a una estrategia a largo plazo basada en datos. “Creemos que la mejor manera de gestionar los riesgos es la diversificación y el aprovechamiento de la información en los precios del mercado”, dijo. Para Dimensional, ASG consiste en ofrecer a los clientes fondos que se alineen con sus valores, dijo.
