La reacción inmediata del mercado a una nueva señal política del Banco de Japón ilustró, una vez más, el dilema que los bancos centrales, encabezados por la Reserva Federal, se han creado a sí mismos a lo largo de dos décadas.
Aunque pocos banqueros centrales parecen dispuestos a asumir el riesgo y a desempeñar el papel que Paul Volcker desempeñó a principios de los ochenta para terminar con una espiral inflacionaria, todos deberían tener presente algo que es tan cierto hoy como entonces: una estabilidad financiera duradera requiere una auténtica estabilidad económica, y viceversa.
Debido a que “los mercados financieros y de capitales nacionales e internacionales son extremadamente volátiles”, el vicegobernador del Banco de Japón, Uchida, señaló el miércoles temprano que el banco central “necesita pausar la flexibilización monetaria... por el momento”.
LEA TAMBIÉN: Japón, la nueva mayor preocupación de los inversionistas
Esta señal, que sospecho que respondía en parte al nerviosismo exterior por las pérdidas bursátiles mundiales, fue vista como favorable al riesgo por los mercados; Bloomberg informó de que los fondos de cobertura y otras cuentas de “dinero rápido” se apresuraron a colocar nuevas operaciones de carry trade financiadas con la divisa japonesa. El yen se desplomó, cayendo un 2%.
Sin embargo, en lugar de animar a los mercados a aumentar una posición que, en última instancia, amenaza la estabilidad financiera y económica en Japón y mucho más allá, el objetivo de la intervención del Banco de Japón es proporcionar una oportunidad para reducir los excesivos niveles restantes de este tipo de operaciones de una manera más ordenada.
NUEVA YORK - 3 DE FEBRERO: Paul Volcker, director del Comité de Investigación Independiente que investiga el Programa Petróleo por Alimentos de las Naciones Unidas, habla en una nueva conferencia sobre su primer informe el 3 de febrero de 2005 en la ciudad de Nueva York. (Foto de Mario Tama/Getty Images)
Después de todo, es probable que la pausa que el Banco de Japón se ha visto obligado a adoptar acabe entrando en conflicto con el bienestar económico del país.
Esta configuración no es nueva. En repetidas ocasiones durante las dos últimas décadas, los bancos centrales han intentado tomar las medidas difíciles, pero necesarias, para hacer frente a los desequilibrios económicos y financieros, solo para ceder ante la presión del mercado.
Cuanto más a menudo ceden, mayor es el riesgo moral y más han facultado a los mercados para que exijan cambios de política que les favorezcan de inmediato, incluso cuando entran en conflicto con las exigencias de la salud económica. Y cuanto más tiempo pase, mayores serán las vulnerabilidades económicas subyacentes y mayor el riesgo de inestabilidad financiera.
El sistema necesita un momento Volcker, uno similar al de principios de la década de 1980, cuando, al frente de la Reserva Federal, buscó con audacia terminar con el lastre de la inflación sobre la economía, que también contaminó las mentalidades, y lo consiguió.
Lo que hace falta ahora es acabar con la capacidad de facto de los mercados para intimidar a los bancos centrales. De lo contrario, corremos el riesgo de volver a aprender —por las malas — la lección de que la estabilidad económica duradera y la auténtica estabilidad financiera deben ir de la mano.
Por Mohamed El-Erian
LEA TAMBIÉN: Banco de Japón envía señal ‘dovish’ tras provocar colapso de mercados con alza de tasas
Comienza a destacar en el mundo empresarial recibiendo las noticias más exclusivas del día en tu bandeja Aquí. Si aún no tienes una cuenta, Regístrate gratis y sé parte de nuestra comunidad.
