:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/PIQ7KM5OO5AVTJZ75K4V5LLPYU.jpg)
La Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso aprobó el informe de calificación que plantea acusar al presidente del Jurado Nacional de Elecciones (JNE), Jorge Salas Arenas por el presunto delito de colusión agravada
La congresista Rosselli Amuruz (Avanza País) interpuso denuncia contra el juez supremo titular de la Corte Suprema de Justicia de la República, Jorge Luis Salas Arenas, en su calidad del Presidente del Jurado Nacional de Elecciones, por la contratación irregular del exjefe de la ONPE, Fernando Tuesta Soldevilla.
Según un informe de auditoria de la Contraloría, Tuesta Soldevilla no cumplió con uno de los requisitos formales especificados en el contrato que le hizo el JNE, que exigía una experiencia específica de tres años en labores o prestación de servicios de asesoría en materia electoral.
Amuruz Dulanto formalizó una denuncia constitucional contra el presidente del JNE como autor del delito contra la administración pública, delito cometido por funcionarios públicos – colusión agravada (Art. 384 Código Penal) y nombramiento, designación, contratación, encargatura o aceptación ilegal de cargo (Art. 381 Código Penal), en agravio del Estado.
Durante el debate, la legisladora Susel Paredes (Cambio Democrático-Juntos por el Perú) señaló que no se debería aprobar la denuncia contra Salas Arenas porque se trata del presidente de un organismo electoral que no puede ser sometido a antejuicio político.
En contraposición, el legislador José Cueto, consideró que sí ameritaba el antejuicio político contra el presidente del JNE porque el Congreso de la República tiene facultades de control político ante Salas Arenas, que es un juez supremo titular.
La Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso celebró una sesión extraordinaria en la modalidad presencial en la Sala Miguel Grau Seminario del Palacio Legislativo y de manera virtual en la plataforma Microsoft Teams.
LEA TAMBIÉN: Presidente de la JNE cuestiona reforma constitucional aprobada en el Congreso
Votaron en contra Margot Palacios y Segundo Montalvo (ambos de Perú Libre); Susel Paredes y Edgar Reymundo (Cambio Democrático – Juntos por el Perú); Álex Paredes (Bloque Magisterial); Francis Paredes y Kira Alcarraz (Podemos Perú); y Jorge Coayla Juárez (Perú Bicentenario).
LEA TAMBIÉN: Comisión de Constitución aprueba PL para acusar a miembros de JNE, ONPE y Reniec
Cabe indicar que se inclinaron por la abstención los congresistas Esdras Medina Minaya (No Agrupados) y Elizabeth Medina Hermosilla (Bloque Magisterial).
De este modo, el documento de calificación pasará a la Comisión Permanente, que en caso de aprobarlo encomendará a la subcomisión designar a un delegado para que elabore el informe final contra el presidente del JNE. El proceso puede durar al menos tres meses.
Comienza a destacar en el mundo empresarial recibiendo las noticias más exclusivas del día en tu bandeja Aquí. Si aún no tienes una cuenta, Regístrate gratis y sé parte de nuestra comunidad.