Uno de los procesos concursales más prolongados es el de Doe Run Perú, iniciado en 2012 y que aún continúa en etapa de liquidación ordinaria. ¿Qué está pasando ahora? Uno de sus últimos liquidadores, Consultores A-1, se encuentra en el ojo de la tormenta tras una decisión del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi). ¿Qué ocurrió y qué consecuencias podría tener esta decisión?
A fines de agosto, la Comisión de Procedimientos Concursales del Indecopi emitió una resolución en el marco del procedimiento administrativo sancionador (PAS) seguido contra Consultores A-1 y su representante legal, Héctor Renato Iriarte Tejada. La firma estuvo a cargo de la liquidación de Doe Run Perú desde el 26 de enero de 2022 hasta diciembre de 2024.
Adrián Simons Pino, socio fundador del estudio Simons & De Noriega y abogado de Depósitos Químicos Mineros (DQM), empresa acreedora de Doe Run Perú, explicó a Gestión que esta decisión no constituye un hecho aislado, sino que se suma a una sanción anterior relacionada con el manejo de los recursos de la compañía. “Esta es una conducta reiterada. No es que sea un nuevo hallazgo. La primera resolución de sanción (contra Consultores A-1), que nosotros también pusimos sobre la mesa, es de febrero del 2025″, sostuvo.
Aquella primera resolución comprendió la fiscalización de los gastos efectuados por este liquidador durante abril, mayo y junio de 2022. En esos tres meses, el Indecopi identificó aproximadamente US$ 600,000 en desembolsos que no contaban con sustento.
Ahora, a través de una nueva resolución del Indecopi, emitida en agosto último, se amplió el periodo de fiscalización de marzo de 2022 a septiembre de 2023. Durante esos aproximadamente 18 meses, indicó Simons Pino, se identificaron gastos sin sustento que, en conjunto, superarían los US$ 10 millones.
En detalle, la resolución —a la que tuvo acceso Gestión— establece dos conductas sancionadas por el Indecopi contra Consultores A-1. La primera corresponde al cobro excesivo de honorarios fijos mensuales, por un total de US$ 1,728 por el que se impuso una multa de 1.52 UIT (que significa S/ 8,360).
La segunda está relacionada con la falta de sustento de gastos de liquidación por S/ 2.9 millones y US$ 9.05 millones, conducta que recibió una multa de 100 UIT (cerca de S/ 550,000).
- LEA TAMBIÉN Doe Run: ¿cuál es la posición de OCP sobre el laudo de más de US$ 30 millones a favor de DQM?
Indecopi impuso a Consultores A-1 una multa de 100 UIT por gastos de liquidación sin sustento por S/ 2.9 millones y US$ 9.05 millones. Foto: Andina
¿En qué se gastaron los recursos de Doe Run?
Uno de los principales hallazgos de la fiscalización está relacionado con gastos que superaron el presupuesto aprobado para la liquidación de Doe Run, así como con desembolsos que no estaban contemplados en ese plan. Por ejemplo, el Convenio de Liquidación establecía un presupuesto de US$ 24,000 mensuales para asesoría legal.
No obstante, en la revisión de los gastos declarados en marzo de 2023, Indecopi observó pagos vinculados a Almerco Abogados & Consultores que excedían el monto previsto. La resolución menciona tres facturas correspondientes a enero, febrero y marzo de ese año, por US$ 28,320 cada una.
De acuerdo con la autoridad concursal, cuando los gastos superaban el límite mensual y excedían en más de 10% lo proyectado, correspondía informar al presidente de la Junta de Acreedores y al supervisor, además de sustentar los desembolsos ante la siguiente junta. Según la resolución, este procedimiento no se cumplió.
Lo mismo paso con el rubro de consultoría: el presupuesto aprobado para este servicio era de US$ 5,000 mensuales. Sin embargo, se declaró una factura de MCHM Abogados por US$ 5,900, correspondiente al servicio de febrero de 2022. El importe superó el límite mensual previsto en el Convenio de Liquidación.
La fiscalización también identificó gastos que no estaban contemplados en el presupuesto de liquidación. Entre los conceptos observados figuran pagos por monitoreo ambiental, operaciones críticas en las minas, seguridad y vigilancia en el Complejo Metalúrgico de La Oroya (CMLO), apoyo social, atención a comunidades, energía eléctrica, alimentación en comedores y pagos a cuenta de préstamos.
Según la resolución, para ejecutar gastos no presupuestados se requería contar previamente con el visto bueno del supervisor y comunicar los desembolsos a los acreedores a través de la presidencia de la Junta de Acreedores. Estos requisitos no se habrían cumplido.
El abogado consultado explicó que el supervisor debía dar su conformidad y comunicar el gasto a la presidencia de la Junta de Acreedores, que en ese momento estaba a cargo del Ministerio de Energía y Minas (Minem). Posteriormente, los desembolsos debían ser sustentados ante los acreedores. “El liquidador tiene un presupuesto aprobado por la Junta de Acreedores. No lo puede exceder”, señaló.
Ante esta situación, Adrián Simons indicó que, mediante carta notarial, solicitó al actual liquidador de Doe Run Perú, Marco Chávez Magán, realizar una auditoría independiente e imparcial sobre los gastos efectuados por la anterior administración. Asimismo, pidió que se abstenga de ejecutar el fideicomiso PAMA, cuyos fondos ascienden a aproximadamente US$ 20 millones, mientras no se esclarezcan las cuentas y se identifique a los responsables de los desembolsos observados.
“Le hemos pedido que antes de cualquier cosa él tiene que realizar una auditoría independiente e imparcial respecto de todos estos gastos que se han venido realizando”, sostuvo el letrado.
Un acreedor pidió al actual liquidador una auditoría independiente de los gastos y solicitó que no se ejecute el fideicomiso PAMA, cuyos fondos ascienden a aproximadamente US$ 20 millones. Foto: Andina
¿Cual es la posición de Consultores A-1?
En respuesta a los cuestionamientos, Richard Almerco Soto, asesor director legal de Consultores A-1, señaló que la resolución del Indecopi sobre los gastos observados fue impugnada. “La resolución emitida el 31 de agosto fue objeto de un recurso de reconsideración, declarado fundado en parte mediante otra resolución del Indecopi, del 12 de octubre”, explicó a Gestión.
Según indicó, aún se encuentra dentro del plazo para presentar una apelación. “La posición de DQM está desactualizada”, alegó.
En efecto, según esta última resolución, el Indecopi reconoció que Consultores A-1 logró sustentar US$ 921,919.84 de los gastos inicialmente observados, por lo que el monto sin justificar en dólares se redujo de US$ 9.05 millones a US$ 8.13 millones. Sin embargo, los gastos observados por S/ 2.94 millones se mantuvieron, al igual que la multa de 100 UIT, equivalente a S/ 550,000.
Tampoco hubo cambios respecto a la sanción por el cobro excesivo de honorarios mensuales, debido a que la empresa no presentó pruebas válidas para desvirtuarla.
Respecto a los desembolsos cuestionados por el Indecopi, el representante de Consultores A-1 alegó que estos correspondieron principalmente al mantenimiento de la Unidad Minera Cobriza y del Complejo Metalúrgico de La Oroya (CMLO).
“No han sido reconocidos por el formalismo del ‘visto previo del Supervisor’. Formalismo que en el Convenio de Liquidación no se precisó ni se desarrolló el procedimiento para ello. Muy por el contrario, en coordinación con el Supervisor Concursal se remitieron a la Comisión de Procedimientos Concursales del Indecopi la ejecución de todos los gastos del proceso de liquidación, a los cuales el Supervisor no se opuso ni cuestionó, evidenciando con ello una aprobación tácita de los mismos”, precisó.
El abogado también se refirió a una sanción anterior del Indecopi (mencionada por el representante legal de DQM), vinculada a gastos no sustentados. Sobre este caso, señaló que una sentencia del 18 de junio de 2026 declaró fundada una demanda de amparo, anuló las resoluciones relacionadas con dicho procedimiento y ordenó que este regresara a la etapa previa a su inicio.
En esa línea, precisó que, mediante una resolución del 17 de septiembre, la Sala de Procedimientos Concursales del Indecopi suspendió los efectos de otra sanción anterior (Resolución N.° 0546-2025/SCO-INDECOPI), en cumplimiento de una orden del Juzgado Civil de Lurín. También quedaron suspendidos los procedimientos de cobro relacionados con dicha sanción.
Finalmente, Almerco hizo referencia a la posición de la representación laboral, que también cuestionó el pedido de auditoría promovido por DQM. Según indicó, Luis Cuadrado, representante titular de los Créditos Laborales y presidente encargado de la Junta de Acreedores de Doe Run Perú en Liquidación, remitió una carta al Minem en la que invocó a dar prioridad constitucional a los créditos laborales frente a las acreencias comerciales, como las de DQM, en el marco de la controversia por la liquidación de la empresa.
Licenciada en Periodismo por la Universidad Jaime Bausate y Meza con 20 años de experiencia profesional. Laboró en medios de comunicación como TV Perú y Perú21. También ejerció en gremios como la SNMPE y SNI. Desde el 2016, es parte del diario Gestión.
