C. Crook: Fed debe proyectar un camino más ágil para las tasas

Aunque simpatizo con la Reserva Federal mientras lidia con una economía en circunstancias extremadamente difíciles, creo que podría estar mejor en un aspecto crucial: ayudar a los mercados financieros a alinear sus expectativas con su pensamiento.

Se podría perdonar a los analistas por decir que la Fed simplemente se alineó con ellos, y no al revés. Elevó su tasa de política en 75 puntos básicos esta semana, no en los 50 puntos anunciados anteriormente. Después de que la semana pasada se publicara la cifra de inflación inesperadamente alta para el año hasta mayo, los analistas pidieron abruptamente un mayor aumento de las tasas. La Fed, revirtiendo su guía anterior, cumplió debidamente. Te preguntarás, ¿quién está a cargo?

Para ser claros, si los mercados financieros estuvieran simplemente anticipando la tasa de política exigida por las condiciones financieras cambiantes, dada la comprensión de la Fed de su trabajo, estaría bien. En realidad, si los mercados se estuvieran alineando previamente con los fines y medios declarados por los responsables políticos, eso sería ideal: la Fed hace su trabajo y los mercados ayudan prediciendo correctamente sus juicios. Sin embargo, por el momento, cualquier interpretación de este tipo es bastante exagerada, porque el análisis de apoyo, tanto de la Fed como de los comentaristas, revela confusión sobre esos mismos fines y medios.

Considere el enfoque obsesivo, antes del anuncio, sobre si la tasa de política debería aumentar en 50 o 75 puntos básicos. En sí mismo, ese margen tiene una importancia económica cada vez menor. Importa solo por todas las demás cosas que podría o no decir sobre los cálculos de la Reserva Federal. ¿Ha cambiado el banco central su comprensión de los procesos que impulsan la inflación, sobre la base, por cierto, de muy poca información nueva? ¿Ha cambiado la forma en que equilibra su doble mandato, es decir, ahora se preocupa más por reducir la inflación que por mantener un alto nivel de empleo? (Si es así, ¿por qué?) ¿Ha cambiado el marco de tiempo en el que propone volver a controlar la inflación, o sobre las tasas de política proyectadas necesarias para reducir la inflación como se pretendía originalmente, o ambos?

La respuesta a todas estas preguntas es, ¿quién sabe? Y es casi absurdo que la elección entre 50 y 75 puntos básicos los eleve en primer lugar. Por sí solo, eso debería decirle a la Reserva Federal que su mensaje está fallando y que está haciendo que un trabajo difícil sea aún más difícil.

La política monetaria actual tiene que enfrentarse a dos problemas fundamentales. El primero es una serie de shocks de oferta complejos y de gran magnitud sin precedentes. El otro es un marco de política heredado que (posiblemente) se adaptaba bien a una inflación persistentemente inferior a la meta, pero no se adapta bien a estas nuevas condiciones.

Si la inflación es causada por el aumento de la demanda, reducir la demanda es el remedio adecuado; en la medida en que se deba a restricciones repentinas y temporales de la oferta, reducir la demanda es un error. Para agravar esta dificultad, la Fed todavía está unida a un modelo de “orientación hacia adelante” que llama la atención sobre la trayectoria futura de las tasas de interés más que sobre la trayectoria futura de la demanda.

Esto tenía sentido cuando la tasa de política era cero y necesitaba caer aún más, porque la Fed pensó que prometer “baja por más tiempo” era lo mejor que podía hacer. Este “límite inferior cero” ya no se aplica. Sin embargo, la Reserva Federal todavía está en modo de orientación hacia adelante, endureciendo la política con un cuarto de punto adicional y diciendo a los mercados que miren el camino proyectado de las tasas durante el próximo año, al tiempo que enfatiza la necesidad de observar los datos y reservar el derecho. para girar sin previo aviso si es necesario.

Bueno, ¿cuál es? La política monetaria es complicada, pero no tiene por qué ser tan contradictoria. El remedio para ambos problemas (el papel descomunal de los shocks de oferta y la confusión sobre la orientación prospectiva) es explicar la política en términos de demanda agregada actual y proyectada. En efecto, esto permite que la Fed sea agnóstica con respecto a los cambios a corto plazo en la capacidad productiva y permite que la inflación suba temporalmente por encima del objetivo cuando las condiciones de suministro empeoran. Además, desvía la atención de la trayectoria esperada de las tasas de interés. Reunión tras reunión, la pregunta para los formuladores de políticas de la Fed será la siguiente: ¿Cuál debería ser la tasa de interés ahora, no dentro de seis meses o dentro de un año, para impulsar la demanda pronosticada por el camino correcto?

Esa es una pregunta difícil, sin duda. Y la respuesta cambiará a medida que lleguen los datos. Vale la pena repetirlo: nada puede hacer que la política monetaria sea fácil. Pero habría menos confusión, menos atención a las cosas que no importan y menos retrasos en el ajuste de la política si la Fed dejara de organizar sus anuncios en torno a un camino proyectado para su tasa de política.

Las cosas pueden cambiar de repente. La Fed no puede decir cuál será la tasa de interés adecuada en el transcurso de los próximos dos años. Y si la perspectiva de la demanda cambiara abruptamente, en cualquier dirección, la tasa de interés también debería cambiar abruptamente. El miércoles, el presidente Jerome Powell enfatizó acertadamente la necesidad de mantenerse ágil. La orientación a futuro sobre las tasas de interés es lo contrario de ágil. El enfoque de la Fed hacia los mensajes debe cambiar.