:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/KIBUJDJOJRDCPASTGOFRAPA7TI.jpg)
Únete al canal de GestiónCompre acciones para poder soñar, compre bonos para poder dormir, o eso dice el refrán. Un inversionista inteligente intentará maximizar sus rendimientos en relación con el riesgo, definido como la volatilidad en la tasa de rendimiento y, por lo tanto, mantendrá algunas inversiones que funcionarán bien en los buenos tiempos y otras en los malos. Las acciones aumentan cuando la economía se dispara; los bonos suben durante una crisis. Una combinación de los dos, a menudo 60% de acciones y 40% de bonos, debería ayudar a los inversores a obtener un buen rendimiento, sin demasiado riesgo.
Tal combinación ha sido una estrategia sensata durante gran parte de las últimas dos décadas. Desde el 2000, la correlación media entre las acciones estadounidenses y los bonos del Tesoro ha sido firmemente negativa, de -0.5. Pero la reciente caída de los precios de las acciones y los bonos tiene a los inversores desprevenidos. En la primera mitad del año, el S&P 500 perdió un 20.6% y una medida agregada del precio de los bonos del Tesoro perdió un 8.6%. ¿Es esto una aberración o la nueva normalidad?
La respuesta depende de si la inflación más alta está aquí para quedarse. Cuando el crecimiento económico impulsa los precios de los activos, las acciones y los bonos divergen. Cuando la inflación los impulsa, las acciones y los bonos a menudo se mueven en tándem. El 10 de agosto, los datos de inflación estadounidenses mostraron que los precios no aumentaron en julio. Las acciones se dispararon (el S&P 500 subió un 2.1 %) y los precios del Tesoro a corto plazo también subieron.
Mientras los banqueros centrales mantuvieran un control sobre la inflación, los inversores estaban protegidos. Sin embargo, miremos hacia atrás antes del 2000, a un período en el que la inflación era más común, y verá que las acciones y los bonos con frecuencia se movían en la misma dirección. AQR Capital Management, una empresa de inversión, señala que en el siglo XX la correlación entre acciones y bonos era más positiva que negativa.
Por lo tanto, muchos tipos de fondos de cobertura, administradores de fondos de pensiones y barones de capital privado están preocupados por la posibilidad de que se repitan los shocks inflacionarios. El año pasado el debate en los pasillos de las finanzas fue sobre si la inflación sería “transitoria” o “persistente”; este año se trata de si es “cíclica” o “estructural”.
En el centro de esto no está si los banqueros centrales pueden reducir los precios, sino si la dinámica de inflación subyacente ha cambiado. Aquellos en el campo “estructural” argumentan que el período reciente de baja inflación fue un accidente de la historia, ayudado por mercados energéticos relativamente tranquilos, la globalización y la demografía china, que hizo bajar los precios de los bienes al reducir el costo de la mano de obra.
Estos impulsos han cambiado. El COVID-19 arruinó las cadenas de suministro; la guerra y el ruido de sables están socavando la globalización. Manoj Pradhan, anteriormente de Morgan Stanley, señala que la población en edad laboral de China ha alcanzado su punto máximo.
Jeremy Grantham, un inversionista de fondos de cobertura bajista, teme que el cambio a las energías renovables sea lento y costoso, y que una menor inversión en la producción de combustibles fósiles dificulte que las empresas de energía incrementen el suministro, aumentando el riesgo de picos de precio de energía. Todo esto, argumentan los estructuralistas, significa que es probable que el shock inflacionario actual sea el primero de muchos: los banqueros centrales estarán jugando al ‘whack-a-mole’ por un tiempo todavía.
La inflación recurrente cambiaría 20 años de estrategia de gestión de cartera. Si la correlación entre acciones y bonos cambia de -0.5 a +0.5, la volatilidad de una cartera “60/40″ aumenta alrededor de un 20%. En un intento por evitar equivocarse una vez más, los inversores están actualizando sus planes. Como dice Barry Gill, del brazo de gestión de activos de UBS, la tarea es “realinear su cartera en torno a esta nueva realidad”.
¿Qué activos permitirán a los inversores dormir tranquilos en esta nueva realidad? Las criptomonedas alguna vez parecieron una cobertura interesante, pero este año han subido y bajado al mismo ritmo que las acciones. Un artículo reciente de KKR, una empresa privada de gestión de activos, argumenta, tal vez como era de esperar, que las alternativas no líquidas, como el capital privado y el crédito, son una buena forma de diversificar. Pero eso puede ser una ilusión: los activos ilíquidos rara vez se ajustan al mercado y están expuestos a las mismas fuerzas económicas subyacentes que las acciones y los bonos.
Hay otras opciones. AQR sugiere estrategias de selección de acciones en las que el éxito tiene poco que ver con condiciones económicas más amplias, como la inversión en acciones “largas-cortas” (posición larga en una empresa y corta en otra). Mientras tanto, las materias primas son la elección natural para aquellos preocupados por una transición verde desordenada, en tanto una canasta de ellas parece no estar correlacionada con acciones y bonos durante largos períodos. En la búsqueda de nuevas formas de minimizar el riesgo, los inversores que sueñan con altos rendimientos deberán ser creativos. Eso, al menos, debería cansarlos al final del día.
