Plan Nacional de Competitividad y Productividad desenfocado

El pasado 28 de julio se publicó el Plan Nacional de Competitividad y Productividad (PNCP) que tendrá un horizonte hasta diciembre de 2030. En este documento se precisan nueve objetivos de política y las medidas concretas para cada uno de estos ejes. Se establecen también los mecanismos de seguimiento, monitoreo y evaluación. El órgano rector del Plan es el MEF a través del Consejo Nacional de Competitividad y Formalización (CNCF). Hay aportes puntuales relevantes pero el PNCP está desenfocado respecto de un Plan Estratégico de Desarrollo Nacional (PEDN) y de una perspectiva de desarrollo económico integral, no sólo de crecimiento económico.

Nadie podría criticar la necesidad de establecer una red de parque industriales, centros de mejor atención al ciudadano o el desarrollo de una plataforma de servicios para la oferta exportable, pero de ahí señalar que el PNCP tiene una perspectiva integral para el país y sus regiones hay un grave error y muchos sesgos. De partida, hay que anotar que el CNCF tiene como propósito mejorar la capacidad para competir en el mercado internacional. ¿Dónde quedó el mercado interno?, ¿es la exportación lo único que interesa? Asimismo, el PNCP establece que se promueve la generación de bienestar sobre la base de un crecimiento económico sostenible. ¿Cuáles son los mecanismos para que ese crecimiento, con base a las exportaciones, se traduzca en más bienestar para todos? En el documento no hay una sola palabra sobre esos canales de transmisión.

La ausencia de una visión integradora queda clara cuando el Centro Nacional de Planeamiento Estratégico (CEPLAN) sólo aparece participando con otras instituciones aportando las metodologías de los planes estratégicos multisectoriales y proporcionando herramientas para su gestión. Se plantea el absurdo que este documento sirve de enlace entre la visión del país formulada a partir del PNCP y la implantación de medidas de política. ¿Cuál es la visión del país del PNCP?, ¿sólo la competitividad del país importa?, Estamos en el mundo al revés. ¿Acaso el PEDN no es primero que el PNCP?; ¿dónde quedaron los temas centrales relativos al pleno ejercicio de los derechos humanos, de un estado descentralizado al servicio de la ciudadanía, la inclusión efectiva y la reducción de las desigualdades o la inserción soberana al mundo?

El objetivo de fortalecer el capital humano suena bien, pero el rol de la educación en términos de humanización, socialización y culturización no aparece en el PNCP. Asimismo, la mejora de las capacidades en ciencia, tecnología e innovación (CTI) orientada a las necesidades de mercado no está mal; ¿pero dónde quedó la CTI para la satisfacción de las necesidades básicas de la población. Otro desatino es revisar y adecuar el marco regulatorio en función de las necesidades del mercado laboral. ¿No se debió plantear lograr un balance entre las necesidades de los trabajadores y sus familias, la competitividad y productividad del aparato productivo?

Cuando se aterrizan los objetivos a las medidas continúan los problemas. ¿La reforma educativa es simplemente reforma magisterial?; ¿dónde quedó el proyecto educativo nacional? Se habla de planificar y priorizar, pero esta última se circunscribe a aplicar criterios cualitativos. No entendemos para qué crear el Centro de Innovación “Espacio Ciencia” cuando el Concytec puede cumplir sus funciones. No hay medidas concretas para enfrentar la informalidad y los elevados márgenes de intermediación financiera. En el MEF se olvidaron que en la Ley Orgánica de Gobiernos Regionales existe la obligación de desarrollar un plan de competitividad regional: ¿para qué otro nuevo? No hay medidas concretas con relación a la diversificación productiva o para promover una economía con más y mejor libre competencia. Sería bueno que leyeran a Acemoglu y Robinson. ¿Acaso la única propuesta con relación a una reforma del Estado es la meritocracia y SERVIR? ¿la estructura del Poder Ejecutivo es la correcta ahora y pensando en el futuro?

El PNCP podría ser útil para pocos. No queda claro como la promoción de mayores exportaciones beneficie a todos. En el plan se menciona la palabra asociatividad, pero sin contenido alguno. Los conflictos sociales surgen de la nada olvidando que son resultado de problemas económicos, sociales y ambientales específicos de la forma en que se desarrolla principalmente la inversión en sectores extractivos. Las cooperativas no existen y los trabajadores aparecen relegados y con el peligro de ser precarizados. No hay espacio alguno para la economía familiar campesina, para las comunidades y pueblos originarios de la sierra y selva. Es urgente construir colectivamente un PEDN; corregir y ubicar el PNCP y ponerlo al servicio de los ciudadanos.