IEP: No hay evidencia suficiente para prohibir reelección de autoridades

La norma que prohíbe la reelección inmediata de presidentes regionales y alcaldes aprobada por el Congreso genera controversia. Para el Instituto de Estudios Peruanos (IEP) no existe evidencia suficiente para que se tomé esta decisión.

Un estudio elaborado el investigador Jorge Aragón y el politólogo José Luis Incio, ambos del IEP, reveló que la tasa de reelección efectiva en dichos cargos no están alta como se cree: solo el 16% de presidentes regionales, el 17% de alcaldes distritales y el 10% de alcaldes provinciales fueron reelectos en las últimas elecciones del 2014.

"No hay evidencia suficiente para pensar que prohibir la reelección de autoridades subnacionales va a ser un mecanismo efectivo que evitará la corrupción en sus administraciones, y que por el contrario, una reforma de este tipo podría ser contraproducente para el fortalecimiento de las gestiones municipales y regionales", concluyen en su análisis.

Aragón e Incio afirman que si bien la intención de reelección depende de las motivaciones y decisiones personales de los presidentes regionales y alcaldes, el que una autoridad sea o no reelecta depende en última instancia de los votantes.

los autores llaman la atención sobre la distancia considerable que en el 2014 se observa entre el interés de reelección de las autoridades subnacionales (especialmente alcaldes provinciales y distritales) y su reelección efectiva, y sobre el hecho de que esto sea sí sobre todo en regiones y alcaldías provinciales investigadas recientemente por casos de corrupción.

"De alguna manera se está truncando el proceso de desarrollo de la descentralización, con todas las dificultades que ya traía. Los problemas son otros y requieren de una solución más integral. Están poniendo un parche en un barco que hace agua por todos lados", señaló Aragón.