:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/GBHI4HM52FBCLCMXMXJKKL4DVE.jpeg)
El Juzgado Supremo de Investigación Preparatoria determinó que el requerimiento acusatorio presentado por la Fiscalía contra el excongresista Freddy Díaz, acusado por el presunto delito de violación sexual agravada, sí cumple con los requisitos que establece la ley.
La sala desestimó las observaciones formales presentadas por Díaz Monago contra la acusación fiscal presentada en su contra por los hechos ocurridos en julio de 2022.
De acuerdo con la denuncia fiscal, el entonces parlamentario habría ultrajado a una trabajadora de su despacho en las propias instalaciones del Poder Legislativo.
LEA TAMBIÉN: Poder Judicial amplía por nueve meses más la prisión preventiva de Freddy Díaz
“En su resolución, el juez supremo Juan Carlos Checkley señala que luego del análisis del requerimiento acusatorio escrito –y expuesto en audiencia privada–, se advierte que sí cumple con los requisitos que exige el Código Procesal Penal”, informó este miércoles el Poder Judicial a través de su cuenta de X.
La defensa de Freddy Díaz cuestionaba la acusación, argumentando que afecta el principio de imputación necesaria y que los elementos de convicción no sustentan el hecho por el que se le acusa a su patrocinado, entre otras observaciones.
LEA TAMBIÉN: Nelcy Heidinger jura como congresista en reemplazo del inhabilitado Freddy Díaz
El excongresista se encuentra cumpliendo prisión preventiva por este caso a pedido de la Fiscalía, medida que se amplió por nueve meses más el pasado 25 de octubre, por lo que cesará el 19 de agosto de 2024.
¿De qué se le acusa a Freddy Díaz?
Como se recuerda, Díaz es investigado por la presunta comisión del delito de violación sexual en contra de una persona en estado de inconsciencia. En julio del año pasado, una trabajadora de su despacho lo denunció de haberla ultrajado dentro de las instalaciones del Poder Legislativo, en el jirón Azángaro.
En una sesión reservada realizada el pasado 7 de setiembre del 2022, el Pleno también lo suspendió por 120 días tras aprobar un informe de la Comisión de Ética. Además, fue expulsado de las filas de APP.