The Economist: ¿Cómo afecta ómicron a la recuperación económica mundial?

Dos meses después, el impacto de ómicron se esclarece lentamente. Hasta ahora es, en gran medida, mejor de lo que se temía. Los mercados están nerviosos, pero debido a la perspectiva de tasas de interés más altas, en lugar del COVID-19. Goldman Sachs, un banco, ha elaborado un índice de precios de acciones de empresas europeas, como aerolíneas y hoteles, que prosperan cuando las personas pueden y desean estar en espacios públicos. El índice, un indicador de la ansiedad por el virus, ha subido en relación con los mercados bursátiles más amplios en las últimas semanas.

Los datos económicos de alta frecuencia respaldan el optimismo cauteloso. Nicolas Woloszko de la OCDE, un grupo de países ricos, produce un índice semanal del PBI para 46 economías de ingresos medios y altos, utilizando datos de la actividad de búsquedas en Google sobre todo, desde vivienda y empleo hasta incertidumbre económica. Adaptando su índice, que ha sido un buen predictor de las cifras oficiales, estimamos que el PBI de estos países está un 2.5 % por debajo de su tendencia previa a la pandemia. Eso es un poco peor que en noviembre, cuando el PBI estaba un 1.6% por debajo de la tendencia, pero mejor que hace un año, cuando la producción estaba casi un 5% por debajo de ella.

Algunos factores explican por qué los peores temores sobre los efectos económicos de la variante no se han cumplido hasta ahora. La gran incertidumbre con ómicron se relaciona con si lo malo (mayor transmisibilidad) supera lo bueno (menor virulencia) y, por lo tanto, si hay un aumento dañino en las hospitalizaciones y muertes por COVID-19. Sin embargo, hasta ahora, pocos gobiernos aparte de China, que todavía está comprometido con su estrategia de cero COVID, parecen creer que se requieren más restricciones drásticas al movimiento de las personas.

Una medida cuantitativa producida por UBS, un banco, clasifica las restricciones globales de cero a diez y encuentra que el puntaje global promedio ha aumentado de 3 a 3.5 en las últimas semanas. Solo un país rico, los Países Bajos, pasó a un bloqueo adecuado (aunque esto se relajó el 26 de enero). UBS también encuentra que la proporción de rutas de viajes internacionales con restricciones de entrada relacionadas al COVID, en un 31% a nivel mundial, apenas se ha movido desde octubre.

Más personas también parecen felices de tomar riesgos. Goldman Sachs produce un índice de confinamiento “eficaz”, que tiene en cuenta no solo los decretos de los gobiernos, sino también las elecciones de las personas. Hasta ahora, su índice global se ha ajustado a aproximadamente el mismo nivel que durante la ola delta del verano (boreal) pasado, a pesar de que la cantidad de infecciones diarias es de cuatro a cinco veces mayor.

Incluso en lugares donde la rápida propagación del COVID-19 es una novedad, las personas continúan en gran medida con normalidad. Los casos en San Francisco estuvieron ligeramente por encima de 10% durante la mayor parte del otoño. Aunque la ciudad ahora tiene un promedio de 2000 casos por día, los gimnasios y los restaurantes siguen ocupados. Nuestro “índice de normalidad” global, que analiza cómo ha cambiado el comportamiento de las personas en relación con las normas anteriores al COVID, cayó en las últimas semanas, pero ahora parece estar recuperándose.

Los números de casos de hoy sugieren que alrededor del 5-10% de los estadounidenses actualmente tienen COVID-19. Tan alta prevalencia ha creado una nueva dificultad que no existía con las variantes anteriores: una ausencia generalizada de trabajadores. Según una encuesta realizada a principios de año por la Oficina del Censo, 8.8 millones de estadounidenses estaban sin trabajo porque cuidaban a alguien con COVID-19 o porque ellos mismos tenían la enfermedad.

A fines del 2021, 138 jugadores de la Asociación Nacional de Baloncesto no pudieron trabajar por razones relacionadas con el COVID, aunque este número ha disminuido desde entonces. En San Francisco, un número pequeño pero creciente de tiendas, que ya habían estado luchando contra la escasez de mano de obra, están cerrando temprano por falta de personal.

Medir el efecto de tales ausencias en la producción es difícil, pero parece probable que sea limitado y de corta duración. Para empezar, varios factores podrían compensar su impacto. Algunos de los trabajadores que se están aislando podrán trabajar desde casa. Si un restaurante está cerrado, los posibles comensales aún pueden tener otros lugares para visitar. Y al menos por un tiempo, los compañeros de trabajo que no están infectados pueden tomar parte del relevo. Por lo tanto, la resistencia general podría ser modesta. Una investigación publicada a principios de este mes por JPMorgan Chase, otro banco, por ejemplo, especuló que las ausencias podrían reducir el PBI de Gran Bretaña en enero en un 0.4%.

Además, con la caída del número de casos tanto en Gran Bretaña como en algunas ciudades de Estados Unidos, es probable que los efectos económicos de ómicron desaparezcan rápidamente. Las encuestas prospectivas también sugieren que las empresas no están demasiado preocupadas. Hay pocas señales, por ejemplo, de una caída en la confianza empresarial.

A pesar de un desempeño general mejor de lo esperado, la recuperación económica mundial tras los confinamientos del 2020 sigue siendo desigual. La brecha entre los mejores y los peores actores es más amplia que nunca. A medida que la ola ómicron de Sudáfrica se derrumbó, el PBI aumentó y ahora está en línea con su tendencia anterior a la crisis. La economía británica parece estar recuperándose con bastante rapidez.

Sin embargo, otros lugares todavía están luchando, ya sea por un despliegue lento de dosis de refuerzos, baja inmunidad de la población o simplemente mala suerte. Según la medida de la OCDE, la economía española sigue siendo aproximadamente un 7% más pequeña en relación con su tendencia anterior al COVID. Ómicron no ha hecho demasiado para desviar la recuperación económica mundial. Pero algunos lugares todavía parecen estar muy lejos de la normalidad.