Fallo sobre el aborto de EE.UU. nos afecta a todos

La decisión de anular Roe contra Wade, el caso judicial de 1973 que reconoció el derecho constitucional al aborto, fue tomada por el máximo tribunal de Estados Unidos. Sin embargo, las sombrías consecuencias para las libertades básicas y la democracia irán mucho más allá de sus fronteras.

Desde el principio, Roe tuvo repercusiones inusualmente importantes. Llegó un momento en que Estados Unidos y una gran parte del mundo avanzaban hacia mayores libertades para las mujeres y las minorías, y una mayor democratización. Para los activistas de derechos los fue un hito, un símbolo de lo que se podía lograr.

A partir de fines de la década de 1960 se produjeron muchos avances para las mujeres, ya que las demandas pasaron desde el derecho a la anticoncepción a la despenalización del aborto: en Europa, las protestas de 1968 marcaron un hito. Y en 1971, casi dos años antes de la decisión estadounidense, 343 mujeres francesas (entre ellas la actriz Catherine Deneuve y la filósofa Simone de Beauvoir) declararon en una revista nacional que habían abortado. Le siguieron las alemanas occidentales, desafiando la idea de la interrupción del embarazo como algo vergonzoso, y a la que solo se sometían las mujeres que estaban en desgracia.

Pero Roe fue clave para el impulso global que hizo que la ministra de Salud francesa, Simone Veil, pudiera pronunciar su histórico discurso ante un parlamento casi exclusivamente masculino en 1974, exigiendo una ley que reconociera una práctica que se realizaba de todos modos, para proteger a las mujeres. Para los conservadores irlandeses, Roe —y el argumento de la privacidad que esgrimía, que también condujo a una victoria judicial en Irlanda sobre el uso de anticonceptivos— era aterrador.

A pesar de las restricciones existentes, impulsaron un referéndum para enmendar la Constitución y dar los mismos derechos al no nacido y a la madre, una prohibición efectiva. Roe ha sido una referencia no solo para los activistas en Europa, sino en América Latina y en otros lugares, un camino a seguir para cualquiera que busque una vía hacia mayores libertades a través de los tribunales.

El riesgo ahora es que, tras haber inspirado a los que abogan por mayores libertades, el retroceso de Estados Unidos fomentará lo contrario en el país y en el extranjero, al tiempo que obstaculizará la capacidad de Washington para defender la atención médica básica, el género e incluso la democracia en el mundo en desarrollo.

Por el momento, es cierto, como escribieron los jueces Stephen Breyer, Sonia Sotomayor y Elena Kagan en su sentida opinión disidente, que los estados de Estados Unidos se convertirán en un ejemplo internacional: más de 50 países han ampliado el acceso a la interrupción legal del embarazo en el último cuarto de siglo, y muy pocos han retrocedido. Pero los populistas y los líderes conservadores de todo el mundo han visto una oportunidad para aumentar ese pequeño número, utilizando el aborto como un tema divisivo que incita a su base y alimenta las guerras culturales. Es un “silbato para perros” muy esperado.

En Brasil, el presidente Jair Bolsonaro —que va a la zaga en las encuestas de cara a las elecciones presidenciales de octubre y que depende de los votantes evangélicos, que suelen ser más conservadores que los católicos— no tardó en detectar la oportunidad. Aprovechó el caso de una niña de 11 años, embarazada producto de una violación, y disuadida de abortar por un juez que le pidió “aguantar un poco más”, diciendo que la interrupción (legal) de su embarazo en la última etapa era “inaceptable”. Brasil permite el aborto solo en circunstancias muy limitadas. Tras la sentencia del Tribunal Supremo, tuiteó una foto suya con un niño pequeño en su regazo pidiendo a Dios que “dé fuerza y sabiduría a los que protegen la inocencia y el futuro de nuestros hijos”.

En Argentina, el exuberante legislador libertario Javier Milei, un admirador de Donald Trump cuya estrella ha ido en ascenso, prometió “lograr lo mismo” en su país, donde el aborto fue legalizado a fines de 2020 bajo el actual presidente, Alberto Fernández, a quien Milei espera desafiar en las elecciones del próximo año.

Incluso en Europa Occidental, donde el derecho al aborto tiende a ser ampliamente apoyado, la legisladora alemana Beatrix von Storch, de la antiinmigrante y ultraderechista Alternativa para Alemania, celebró el fallo como “una señal de esperanza” que “irradia a todo Occidente”, y el partido de ultraderechista español Vox expresó su esperanza de que “aliente a los europeos en la lucha por los derechos de los inocentes”.

El aborto ha sido un tema totémico, que aglutina a los descontentos con el ritmo del cambio social, una forma de sembrar la división en nombre de los valores familiares. Y la Corte Suprema ha echado leña al fuego a sabiendas.

También es importante que Washington podrá hacer menos para detener el daño en el extranjero —no solo porque su credibilidad está empañada en términos de democracia y autodeterminación de las mujeres, sino porque la ayuda exterior de Estados Unidos a las organizaciones que realizan o asesoran sobre el aborto ya ha sido limitada en el pasado bajo presidentes republicanos— con la consecuencia no deseada de aumentar las tasas de aborto en algunas regiones, y esas amenazas aumentarán.

El apoyo de Estados Unidos a la planificación familiar, muy necesario en muchas partes del mundo, estará bajo presión en el extranjero, al igual que en el país. Mientras tanto, los grupos antiaborto están envalentonados, bien financiados y listos para llevar a otras naciones los ataques legales que derribaron a Roe. Los grupos cristianos conservadores ya han gastado millones en Europa. 

La buena noticia es que el fallo también es una llamada de atención. Ha habido pocas demostraciones más claras de que los derechos de las mujeres y las minorías no deben darse por sentados. Ese progreso no siempre es necesariamente lineal, y las leyes pueden cambiar para peor. Es un recordatorio de que la democracia se parece mucho a la descripción de Ernest Hemingway de la bancarrota. Primero va gradualmente, y luego, de forma repentina.

Razón de más para impulsar las votaciones populares que permitan hablar a la mayoría, y para crear amplias coaliciones de base. No solo para las mujeres que pueden quedar embarazadas y sus familias, sino para la democracia. Esta no puede prosperar si las mujeres pierden sus derechos en el momento de la concepción.