Módulos Temas Día

Contraloría realiza observaciones a Proinversión en adjudicación de PTAR Titicaca

Contraloría le ha dado 10 días hábiles a ProInversión para que brinde el Plan de Acción sobre los hallazgos encontrados.

PTAR Titicaca

PTAR Titicaca (Foto: Difusión)

PTAR Titicaca (Foto: Difusión)

Difusión

La Contraloría General de la República halló situaciones atribuibles a ProInversión en el proceso de adjudicación del Sistema de Tratamiento de Aguas Residuales del Lago Titicaca.

Mediante un oficio enviado a la ProInversión, la Contraloría informó el 31 de mayo se informó que en el proceso de “Control Simultaneo” se encontraron “situaciones adversas que afectan o podrían afectar la continuidad del proceso, el resultado o logros de los objetivos del proceso en curso”.

Contraloria

Contraloria

Contraloria

De esa manera se pide que se tomen de manera oportuna las acciones correctivas.

Cabe indicar que, el informe se emite un mes después de la buena pro en el proceso de licitación de la PTAR Titicaca, el mismo que fue adjudicado por el consorcio mexicano Fypasa, con una inversión estimada de S/ 863 millones, por 30 años; siendo la empresa que ofreció el menor costo posible.

Ante los hechos hallados, la Contraloría le ha dado 10 días hábiles a ProInversión para que brinde el Plan de Acción sobre las irregularidades encontradas.

Entre los hechos encontrados, la entidad de control fallas en la evaluación técnica.

En base a ello la Contraloría  detalla que, en la propuesta técnica debió contemplar diversas tecnologías de PTAR dada las localidades en las que iba a operar.

De esta manera indicó que, en el caso del postor ganador solo presentó la propuesta para la zona de Juliaca, en el que se omitió la información de las localidades de Puno, Ayaviri, Ilave Julio, y Moho.

En concreto, no se habría verificado el cumplimiento del numeral 1.9 indicado en las bases respecto a la “aplicación de la solución técnica propuesta” respecto a 5 localidades.

El reporte de la Contraloría alerta que esta situación no fue advertida por la Comisión de Evaluación de Sobres de ProInversión y tampoco le solicitó a la empresa ninguna aclaración sobre este punto ni le efectuó observación alguna.

Leer comentarios ( )