Cinco bancadas se oponen a eliminar la vacancia por incapacidad moral

Durante la sesión, participaron la jefa del Gabinete, Mirtha Vásquez, y el ministro de Justicia, Aníbal Torres, quienes sustentaron su iniciativa. Este último, incluso, protagonizó un tenso momento con los legisladores (ver en corto).

Cinco bancadas (Fuerza Popular, Avanza País, Renovación Popular, APP y Acción Popular) se opusieron a la propuesta.

“Si uno elimina la incapacidad moral, lo que ocurrirá es que el Congreso se vería incapacitado de poder juzgar políticamente al presidente. Por ejemplo, el mandatario podría asesinar en flagrancia a una persona, y no habría alguna forma de que el Parlamento lo pueda retirar del cargo”, alertó Alejandro Cavero, de Avanza País.

En la misma línea, Gladys Echaíz, de APP, consideró que con esta iniciativa el Gobierno está pretendiendo que no se haga evaluaciones de la conducta del presidente. A su juicio, no se debe eliminar esta causal, al señalar que este factor (moral) es el que más debe predominar en quienes ejercen la función pública.

Alejandro Aguinaga, de FP, también se opuso a la norma. “Si se elimina la incapacidad moral, ¿qué pasaría con un presidente que hace apología al terrorismo y que valiéndose de su cargo altera un cuadro de méritos en los ascensos militares?”, se preguntó.

Desde AP y Renovación Popular expresaron su preocupación por el proyecto y advirtieron que el Ejecutivo pretende recortar la facultad de control que tiene el Parlamento.

En Corto

Afectación. El ministro de Justicia, Aníbal Torres, acusó a los legisladores de querer mantener la vacancia presidencial por incapacidad moral para “generar una situación de crisis, caos, incertidumbre y de inseguridad”. Dijo que esta figura afecta la función del presidente.