:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/RSMMCPT56RFUFHI2QUGNERW2V4.jpg)
Por Francis Wilkinson
Se necesita mucho coraje para ser un dreamer, y probablemente seguirá siendo así incluso después de que el presidente Donald Trump deje el cargo.
El Departamento de Seguridad Nacional dijo esta semana que aceptaría nuevos solicitantes por primera vez en tres años al programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia, conocido como DACA.
El programa fue diseñado por el presidente Barack Obama en el 2012 para permitir a los inmigrantes indocumentados que llegaron a Estados Unidos la oportunidad de construir una vida en su única patria real (según una encuesta, la edad promedio a la que un dreamer llegó a EE.UU. era de seis años).
Como escribió Dara Lind en Vox en el 2017, DACA permitió a los dreamers planificar para el futuro y “los liberó de algunos de los daños a la salud mental que el estrés constante de la deportación puede causar”.
Ampliamente popular, DACA fue inmediatamente asediado. El programa, que incluye a más de 600,000 personas, ha pasado la mayor parte de una década en una montaña rusa por el poder judicial federal y en las curvas de las actividades antiinmigrantes de Trump. En el 2017, la Administración Trump dejó de aceptar nuevos solicitantes para el programa y estableció un cronograma para eliminar gradualmente la protección de aquellos que ya estaban cubiertos.
La Corte Suprema, que falló 5-4 con Ruth Bader Ginsburg aún en el banquillo, anuló ese plan en junio y declaró que el Departamento de Seguridad Nacional no había seguido adecuadamente los procedimientos federales.
Un juez federal dictaminó el mes pasado que el esfuerzo posterior del Departamento también era ilegal, ya que había sido firmado por un jefe interino del departamento, Chad Wolf, que carecía de autoridad legal. En otras palabras, DACA pende del hilo de la incompetencia de la Administración Trump.
El Departamento dijo esta semana que volvería a otorgar permisos de trabajo y aplazamientos de deportación para permitir que los solicitantes calificados trabajen, estudien, obtengan licencias de conducir y credenciales profesionales. El mes pasado, Jin Park, de la Universidad de Harvard, se convirtió en el primer dreamer en obtener una beca de Rodas. El estatus DACA le permitirá viajar legalmente de ida y vuelta a Oxford.
Sin embargo, los aplazamientos para los dreamers son invariablemente temporales, y este no es diferente. Todavía hay un caso en un tribunal federal en el que Texas y algunos otros estados están demandando para cancelar DACA. America’s Voice, una organización de defensa de la inmigración, predice que el juez conservador en el caso fallará contra DACA.
El próximo año se cumplirá el vigésimo aniversario del primer proyecto de ley dreamer presentado en el Congreso. Incluso si el presidente electo Joe Biden logra otro rescate temporal de DACA, las últimas dos décadas de fracaso para producir una solución justa para los dreamers representan una grave acusación de disfunción política estadounidense.
Hace una década este mes, el Senado casi aprueba una Ley Dream, después de que la Cámara ya lo hubiera hecho. Seis demócratas se unieron a casi todos los republicanos, menos tres, para oponerse. El fracaso del proyecto de ley fue un acto de autosabotaje nacional: Estados Unidos acogió a niños, invirtió en su educación, los crió hasta la edad adulta y luego decidió que, a fin de cuentas, prefería no obtener un rendimiento económico y social de su inversión financiera. En cambio, EE.UU. preferiría limitar su potencial, junto con las ganancias sociales y económicas que los estadounidenses obtendrían colectivamente.
El daño se extiende. La mayoría de los soñadores están integrados en familias estadounidenses. Tienen hermanos, cónyuges o hijos estadounidenses. Al limitar a los dreamers, Estados Unidos también limita a esas familias.
“¿Alguien realmente quiere expulsar a jóvenes buenos, educados y exitosos que tengan trabajo, algunos sirviendo en el ejército?”, preguntó Trump en el 2017, en un momento en que pretendía ser parte de la amplia corriente estadounidense que apoya el estatus legal de los dreamers. Era una pregunta retórica, por supuesto. La respuesta real es bastante alarmante.
