El cuento chino del stock de genéricos...

Hoy, una noticia en este mismo diario declara que las “farmacias independientes cuestionan q el Estado intervenga en la economía para controlar stock de medicamentos”. Las farmacias y boticas independientes son más de 15,000. Las cadenas farmacéuticas no llegan a tener 2,700 puntos de distribución.

Y entonces me pregunto, ¿ahora sí van a entender en el Ministerio de Salud que el populismo no resuelve los problemas del sistema o también se quieren cargar a los pequeños empresarios farmacéuticos?

Porque me parece increíble que ni bien vuelva la ministra, con todo el caos que ha habido, de lo primero que se agarre sea de esta medida peronista (como el asesor político del presidente) de controlar stocks e intervenir los negocios privados. No creo que sea ella la que la impulse. No puede estar convencida de algo tan ligero y populista. Esta medida es un cuento chino.

Controlar stocks de genéricos no sirve por varias razones: primero, no se usan los mismos medicamentos según regiones, provincias, ciudades o distritos. ¿Cuáles serían los elegidos? ¿A dedo? ¿Los más populares? Además, el desabastecimiento no es de panadol o bismutol, por el amor de Dios. Lo que falta es calidad y acceso a medicinas para enfermedades crónicas o no transmisibles, que se reparten principalmente en el estado.

¿Quieren generar acceso? Promuevan que cada vez más medicamentos esenciales se vendan en super mercados y “mini-markets”. Eso traería competencia y abarataría precios, y es una medida basada en la libre competencia.

Segundo. Hablemos del porcentaje que se impondría. ¿Cuál sería? ¿Se tienen estudios de qué genéricos y cuánto se compra de cada uno? No. No existen. Entonces, ¿porque 30% o 15% o 10%? ¿Por qué en Lima y Ayacucho el mismo porcentaje?

Hoy todo apunta a stocks manejados por tecnología en donde se buscan eficiencias. Incluso EsSalud tiene una alianza público-privada que funciona así. Menos stock abarata costos y si se abaratan costos, la empresa puede invertir en calidad y el consumidor paga menos. Mas uso de almacén, mas costos, más caro el medicamento.

¿Quieren generar eficiencia y transparencia? Que el MINSA promueva al menos una alianza público-privada en gestión de almacenes y logística de medicinas. Que integren compras, evaluaciones y distribución con EsSalud y las demás financiadoras / prestadoras del estado.

Finalmente, este estado que se muere por volverse paternalista, compra el 95% de medicamentos y distribuye 8 de cada 10 unidades. Ergo: primero deberían trabajar en las farmacias y puntos de distribución de medicamentos del estado. Estos deben funcionar bien, con tecnología, con eficiencia, con transparencia, no con mafias ni corrupción. Esto último abunda, los medicamentos, no.

Es evidente que el presidente y la ministra están siendo mal asesorados. Y tenemos que encontrar quiénes son esos asesores, grupos, sindicatos o consultores que les plantan a él y a su gabinete este tipo de ideas aplicables en China, quizás, pero no aquí en el Perú.

Pero paren ya por favor de engañar a la población diciéndole que el control de stocks hará que las medicinas sean más baratas, o que resolverá el desabastecimiento, o que mejorará el acceso y la calidad.

Incluyan medicinas de calidad en los petitorios, compren oportunamente y bien, al menos ejecuten el presupuesto que tienen, destruyan las mafias y corruptelas en los hospitales y farmacias del estado, a ver si se atreven… En fin, pongan gente capaz que asesore a sus ministros y autoridades. No somos peronistas. No somos socialistas. No somos chinos. Luego vemos qué es lo que el sector privado debe o puede hacer (seguramente mucho), pero empiecen primero en casa, que la tienen bastante desordenada.

——-

Bonus track: ¿quieren ver cómo funciona el abastecimiento de medicinas en el estado? Vean estos dos videos elaborados por el equipo de comunicaciones de Contribuyentes del Perú:

https://www.facebook.com/contribuyentesperuanos/videos/524194481674193/

https://www.facebook.com/contribuyentesperuanos/videos/660845031066904/