Riesgos y Transparencia en los Sistemas de Negociación Alternativos

Hoy en nuestro país, resulta más común que hace cinco años, escuchar hablar sobre instrumentos como los CFD (contratos por diferencias), o los ETF (exchange trade fund) triple apalancados o inversos; así mismo, la tecnología hizo posible que los inversionistas trasmitan sus “órdenes” a través de medios electrónicos, que en algunos casos hacen parecer que el inversionista esta interactuando directamente con el mercado organizado.

La post modernidad llegó a los mercados de capitales de activos financieros. Así como, los tradicionales instrumentos de inversión: las acciones y los bonos, han dado paso a instrumentos de mayor sofisticación como los “pool” de vehículos de inversión; así, también, los intermediarios con los que puede hoy operar un inversionista se han visto innovados.

Si bien, lo mencionado en los párrafos anteriores resulta apasionante y hace sentir al inversionista ya como un “trader” profesional, un “asesor de inversiones o administrador de activos”; esto entraña riesgos y exige mayor transparencia (disclosure) por parte de los intermediarios financieros así como también, implica una mayor investigación y análisis por parte de los inversionistas a la hora de elegir al intermediario con el cual van a trabajar.

En el presente artículo, me concentrare en los intermediarios y los mecanismos no tradicionales de negociación, que permiten acceder a los inversionistas, con mayor tolerancia al riesgo, hacia mercados donde puedan operar con instrumentos básicos así como también  no básicos, que le permiten hoy el fenómeno de la globalización y el uso de internet.

Todo se dio con el inicio de Nasdaq en USA, un sistema de negociación nacido como mercado electrónico (electronic communication network -ECN-) al mostrador (over the counter -OTC-). En términos conceptuales, se les denominan Sistemas Alternativos de Negociación (Alternative Trading System -ATS-).

Un ATS, algunas veces trabaja bajo el comando de un gran broker; es decir, un market maker, compañía que oferta y compra los instrumentos financieros a los inversionistas que aperturan una cuenta de inversión en su ATS, además, le permite realizar operaciones short selling (ventas descubiertas) con él. Como se puede concluir, las operaciones terminan siendo suma cero entre el ATS y el inversionista; lo cual significa, que si el inversionista gana, el ATS pierde, y viceversa; esto, si y solo si, el ATS es creado por el market maker quien es el único suministrador de activos y quien ofrece el apalancamiento a sus clientes

Otro problema, de transparencia se da cuando el inversionista ingresa una instrucción para comprar o vender en el ATS; es el caso, en que el inversionista muchas veces desconoce como el ATS opera; por ejemplo, cual es la jerarquía en términos de precios para que se ejecute su instrucción, en que puesto se encuentra la instrucción para ser ejercida, retrasos a la hora de ejecutar órdenes (lo que perjudica al inversionista especialmente al que busca ganancias de corto plazo); el inversionista desconoce si existe alguna discriminación sobre su instrucción; es decir, si se le reconoce o no una operación en la cual el inversionista gana contra el ATS -market maker. En general estos casos conocidos como “dark pool“, son aspectos vinculados a la transparencia del sistema.

Además de los problemas de transparencia que involucran riesgo para el inversionista, los problemas de dark pool impiden realizar las ganancias al inversionista; se pueden presentar los riesgos de “default” y quiebra, como consecuencia del alto apalancamiento que algunos market makers ofrecen a los inversionistas.

En este sentido, si el inversionista desea invertir en ATS, debería conocer e investigar: si detrás del ATS esta un market maker; si el ATS, se encuentra en paraíso fiscal; o si su oficina principal (cuartel general) esta supervisada bajo leyes locales no laxas. Por ejemplo, si el ATS – market maker opera en el mercado de divisas internacional, ofrecería mayor seguridad, si estuviese registrado en el órgano de supervisión del mercado de divisas en USA como lo es la National Futures Association (NFA); si opera en acciones o con ETFs de acciones, sería pertinente que se encuentre registrado en la Bolsa de Nueva York (NYSE) y supervisado por la SEC y/o FINRA, así veriamos más controlados los riesgos operativos.

El inversionista debe conocer y tomar sus precauciones al seleccionar con que intermediario trabajar.